האם נעילת אנשים עם גבול גבול היא התשובה?

February 07, 2020 11:20 | בקי אוברג
click fraud protection

לצערנו ניתן למחזר את אחד הפוסטים הקודמים שלי. כתבתי האם אנשים עם מחלות נפשיות קשות צריכות להיות בעלות נשק אחרי האירועים באורורה, קולורדו (או לא)האם לאנשים עם מחלת נפש יש זכויות ירייה). כעת התרחש פיצול הרג נוסף בו ייתכן שמחלת נפש הייתה גורם. לא אתפלא אם לאליוט רודגר הייתה אבחנה של הפרעת אישיות גבולית (BPD) - הקושי שלו בזוגיות וכעס לא הולם הם שני תסמינים של ההפרעה. זה מעלה את השאלה, "האם נעילת אנשים עם גבול היא התשובה?"

מדוע התשובה היא באופן חוקי, "לא"

רודגר ביקר במשטרה זמן קצר לפני ההשתוללות שלו. הוריו המודאגים הזעיקו את המשטרה בנוגע לסרטונים המאיימים על אלימות שפרסם באינטרנט. אולם המשטרה מעולם לא צפתה בסרטונים. הם גם לא חיפשו בדירתו את התותחים בהם ישתמש אחר כך. ללא מספיק ראיות כדי להוכיח שהוא מהווה סכנה לעצמו או לאחרים, המשטרה סיכמה שהוא בטוח ועזב. תרצו או לא, זה החוק מכיוון שבית המשפט העליון קבע כי זה לא חוקתי להחזיק אנשים עם מחלות נפש בניגוד לרצונם אם הם לא היו בסכנה לעצמם או לאחרים. התוצאה - אלפי חולים פסיכיאטריים שוחררו מהמוסדות. רבים מהם הסתיימו ללא קורת גג או כלואים, והתוצאה היא מערכת הבריאות הנפשית המקוטעת כיום. איימתי להתאבד על ידי המשטרה פעם אחת. מיד הועברתי למעצר חירום למשך 72 שעות והרשויות קיבלו הודעה. זה מה שהיה צריך לקרות לרודגר. זה אולי לא היה חוקי, אבל זה היה מוסרי.

instagram viewer

מדוע התשובה מוטלת בספק מבחינה מוסרית

האם יש לתת לאנשים עם הפרעת אישיות גבולית טיפול לא רצוני לבטיחות הקהילה? האם יש לנעול אנשים עם BPD?יש אמירה שהולכת ומשהו כזה: "מה שחוקי לא תמיד צודק. מה שנכון לא תמיד חוקי. "טיפול בכפייה הוא דוגמא מושלמת. לאנשים הסובלים ממחלות נפש כמו BPD יש זכויות, אך עם הזכויות הללו מגיע האחריות. לדוגמא, יש לנו את הזכות לחיות בקהילה, אך איתה האחריות לעמוד בטיפול. למרבה הצער, אנשים עם BPD לא תמיד מצייתים לטיפול. לפני שהתחייבתי למתקן מגורים, התקשיתי לזכור לקחת את התרופות שלי. שתיתי בכבדות. זה הפך אותי לא יציב ומסוכן מדי פעם. בגלל זה הייתי נעול. אבל הרשו לי להתדרדר במשך שנים לפני שהתחייבתי שלא מרצון ליחידת הגבול בלארו ד. בית החולים לזכר קרטר באינדיאנפוליס. פשוט לא הייתי חולה מספיק. וזה מוטל בספק. ישנם אלפי אנשים שירוויחו מאשפוז, אך הם אינם עומדים בקריטריונים של נכות מסוכנת או קשה. אז הם בסופו של דבר במערכת הכלא שלנו או ברחובות. הספק הגדול ביותר עבור שירותי בריאות הנפש באינדיאנפוליס הוא בית הסוהר במחוז Marion; הספק הגדול ביותר צריך להיות בית חולים. נועלים אנשים אולי להיות מסוכן אולי לא התשובה מבחינה חוקית אבל האם זו התשובה מבחינה מוסרית?

הרהורים על נעילה

מביך להודות, אבל אני לא יודע כמה פעמים הייתי מאושפז. הפסקתי לספור אחרי עשר. הייתי זקוק לטיפול אינטנסיבי של אשפוז, אבל הרבה זמן לא הייתי חולה. רק לאחר שהייתי בממוצע אשפוז כל חודש אחר קיבלתי סוף סוף את הטיפול הדרוש לי. זה היה לא רצוני - אבל זה הצליח. לפעמים החוק כואב יותר ממה שהוא עוזר. זה המצב עכשיו. ועד שנהיה מוכנים להעריך מחדש את הקריטריונים שלנו לאשפוז, נקיים יותר הרג המוני כמו מה שקרה בקליפורניה. עד שנהיה מוכנים לחקור את האיומים במלואם, נהיה יותר הרוגים המוניים. והדבר האחרון שאנו זקוקים לו הוא עוד הרג המוני.

תוכלו למצוא גם את בקי אוברג Google+, פייסבוק ו טוויטר ו לינקדין.