מדוע אנו נאלצים ליטול תרופות כאלו גרועות עבור דו קוטבי?
לאחרונה קיבלתי תגובה לגבי תרופות דו קוטביות, התפתחותה ומערכת בריאות הנפש בכלל. המגיב מאשים את קהילת בריאות הנפש בכך שהיא מושחתת ושואל, "מדוע אנו נאלצים ליטול תרופות דו קוטביות כה גרועות?"
שושנה אומרת:
"[לצלוף]... מדוע אנו נאלצים לקחת תרופות כל כך גרועות? נראה שיש להם שפע של תופעות לוואי איומות. רובם מוסיפים עלייה במשקל, אותם אנשי המקצוע מתייחסים כמו לבעיה מינורית, ובכל זאת מדע הרפואה רואה בהשמנה את המגיפה הגרועה ביותר של זמננו. התירוץ שניתן מדוע אנו מפסיקים ליטול תרופות אלה הוא שאנו מרגישים טוב יותר או שאנו מתגעגעים לשיאים. זבל... רבים מאיתנו חשים שעברנו רק מעבדה קלה.
מדוע ליתיום היא התרופה היחידה שפותחה למעשה לדו קוטבית? כל האחרים הושאלו. מדוע למעשה אין שום דבר טיפול בדיכאון דו קוטבי? [צליפה]... האם יתכן שביג פארם לא יכולה להרוויח מתרופות חדשות רק עבור דו קוטבית. או שישנם תרופות אחרות, תרופות יעילות יותר, שיכולות להיות מותאמות לשימושנו... [snip]
אני חושב שקהילת בריאות הנפש מושחתת, קצרת רואי ואולי פשוט טיפשה. אנו מבלים את ההשלכות.
אני חושב שאנחנו צריכים לשאול את השאלה הזו ולהפסיק להיות ניצחונות של מערכת בריאות הנפש. מי גבינה צריך לבזבז שנים מחיינו? "
תודה על התגובה שלך שושנה, אני אנסה להתייחס לכמה מהנקודות שלך.
סמים פסיכואקטיביים ותופעות לוואי
בהחלט רבים מה- לתרופות דו קוטביות יש תופעות לוואי מגעילות, לא תקבל ממני ויכוח על זה. הייתי מציע שלעיתים קרובות מתייחסים לעלייה במשקל כאל סוגיה קטנה יותר פשוט מכיוון שמחלת הנפש היא נושא גדול בהרבה. רפואה היא על סיכון לעומת פרס. האם הסיכון של עודף משקל נמוך פחות מהתגמול של להיות טוב נפשית? זו שאלה שכל אחד צריך לשאול את עצמו ואת הרופא שלו.
והבינו, אנשים חווים תרופות שונות בצורה שונה. כך שאנשים חווים תופעות לוואי שונות, ולא כולם חווים עלייה במשקל. אנשים להפסיק את הטיפול התרופתי הדו קוטבי מסיבות שונות. בהחלט אחת הסיבות לכך היא רטיבות קוגניטיבית.
הפרעת ליתיום ו דו קוטבית
ליתיום לא התפתח למעשה לדו קוטבית. ליתיום הוא מינרל טבעי המופיע לראשונה במאה ה -19 כטיפול בגאוט (לא בהצלחה רבה מכיוון שרמות הליתיום הדרושות היו רעילות). לאחר מכן, מדענים שיערו כי ניתן להשתמש בליתיום לטיפול במגוון הפרעות, כולל הפרעות דיכאוניות ומאניות כתוצאה, למעשה, מתיאוריה מדעית לקויה. משם זה מסתבך מעט, אך ליתיום נפל מכלל שימוש ואז הוצע בקצרה למחלות לב ויתר לחץ דם ואז כתרופות הרגעה סביב 1950. אחד הדברים שהשתמשו באותו הרגעה היה מאניה (אם כי לא בארה"ב עד שנות השבעים).
פיתוח תרופות
ההיסטוריה של מרבית התרופות היא כזו. מדענים עושים ניחוש, ראו מה קורה ואז ראו מה עוד יכול התרופה לעבוד עבורו. פניצילין, אחת התרופות החשובות ביותר של המאה ה -19 וה -20, שהובילה את הדרך לידע שלנו בתחום האנטיביוטיקה, התגלתה במקרה כשגדלה עובש בצלחת פטרי.
תרופות ספציפיות לרוב אינן מפותחות לשימוש דו-קוטבי ככל שישנן שתיים רכיבים דו קוטביים: מאניה ודיכאון. יש תרופות למאניה ויש תרופות לדיכאון. יש תרופות שאושרו על ידי ה- FDA במיוחד לתחזוקה דו קוטבית או מאניה דו קוטבית.
כמו שזה קורה, אם מישהו היה רושם פטנט על תרופה לדיכאון דו קוטבי אני חושד שהם היו מרוויחים סכום עצום של כסף, אבל כרגע כל מה שאנחנו אני יודע שתרופות לדיכאון חד קוטבי עובדות גם לדיכאון דו קוטבי, אך ב דו קוטבית יש להן תופעת לוואי נוספת של גרימת מאניה.
תסכול עם מערכת בריאות הנפש
אני מבין את שלך תסכול; זה סביר לחלוטין. עם זאת, מדענים ורופאים עובדים עם העדויות הטובות ביותר שיש להם כרגע. כל שנה אנו לומדים יותר על המוח וההפרעה הדו קוטבית. רק בשנת 2003 אושר למיקטל לטיפול בהפרעה דו קוטבית.
אנו ממשיכים ללמוד יותר ואנחנו ממשיכים לעשות טוב יותר. אני מבין שטיפולים לא יכולים להגיע מספיק מהר לאלו מאיתנו הסובלים, אלא למדנו יותר ב -30 השנים האחרונות מאשר בכל שאר ההיסטוריה.
אני לא מרגיש בכלל קורבן של "מערכת בריאות הנפש". זו רק מערכת בריאות כמו כל האחרים. חולי סרטן מתים. אפילפטים כל הזמן סובלים מהתקפים. אנשים עם שחפת עדיין מתים. לא משנה איזו מחלה תבחר, לרפואה תמיד יש את הגבולות שלה תמיד נכשל באנשים מסוימים. לפני שישים שנה היו אפס אפשרויות לאדם עם הפרעה דו קוטבית, עכשיו יש רבים.
בהחלט, שאל את הרופא שלך, תשאלי את הטיפולים שלך,תשאלי את הבחירות שלך ולשאול אחרים אם תרצו, אך אל תאמינו לרגע שאין אנשים שם בחוץ שמנסים לפתח טיפולים חדשים להפרעה דו קוטבית. אם אתה לא מאמין לשום דבר אחר, האמין שאנשים מבצעים מחקר זה מכיוון שיש כל כך הרבה כסף להרוויח.
אתה יכול למצוא נטשה טרייסי בפייסבוק או גוגל פלוס או @Natasha_Tracy בטוויטר או ב פילבול דו קוטבי, הבלוג שלה.
