תת אבחנה של הפרעת אישיות גבולית

הפרעת אישיות גבולית (BPD) מאובחנים באופן לא מבוטל. עם זאת, הבעיה אינה רק עניין של גישה לרפואה, שכן אפילו אנשים עם BPD המבקשים טיפול מאובחנים באופן שגוי. הבעיה עמוקה יותר באריזת וחלוקת הידע בקרב אנשי מקצוע. רוב נותני שירותי הנפש מחזיקים בתפיסות שגויות לגבי BPD, ואפילו אלה שלא נראים שמנציחים מיתוסים סביב הפרעת אישיות גבולית.

הפרעת אישיות גבולית אבחון תת-אבחוני ואבחון מוטעה

כשהייתי אחות סטודנטים עבדתי במתקן פסיכיאטרי אשפוז. אופי המתקן פירושו כי החולים היו חולים באופן חריף, אך רבים מהם היו גם חולים באופן כרוני. הצוות היה מכנה כמה מהמטופלים הללו שהוכשרו להם "עלונים תכופים". בעוד שמונח זה נועד עלבון אנשים הנתפסים כמי שמתעללים במערכת, הבנתי שמשהו לא בסדר עם מערכת. ראיתי גם דפוס בסוג החולים שיחזור. הם היו כמוני: הם היו גבוליים.

באופן מוזר, מעולם לא ראיתי את האבחנה של BPD בשום מקום בתרשימים שלהם. לאמיתו של דבר, בקושי שמעתי דיון כלשהו בהפרעה, למעט אולי כשהיא משמשת כפיגורטיב לחולה קשה. לבסוף ניגשתי לרופא לגבי מטופל שהייתי בטוחה שאובחן כבלתי דו-קוטבית כאשר ברור שהוא סובל מ- BPD. הרופאה ענתה שהיא הייתה מודעת לתכונות ה- BPD, אך "לא יכולה לעשות שום דבר בעניין." תמהתי, שאלתי עוד. גיליתי שאבחון שגוי היה מכוון.

ראשית, היא אמרה לי שהיא לא יכולה לאבחן חולים מאושפזים עם הפרעות אישיות בגלל אלה אנשים מסוימים דורשים תצפית של רופא חוץ במהלך חצי שנה לפני אבחנה. הכלל הזה נראה לי מופרך מכמה סיבות: (1) היא כבר הודתה עד כמה זה ברור תכונות גבוליות היו אצל מטופלים מסוימים, ולכן היה משהו מוכר שהיה צריך להיות פונה; ו- (2) אף מטופל לא היה מסתובב במשך שישה חודשים לפני שקיבל אבחנה וטיפול, אז מה התועלת?

הרמתי את זה. לא יכולתי למצוא כלל כזה בשום מקום, אז שאלתי את הפסיכולוג שלי שמתמחה ב BPD על זה והוא אמר שזה בלוני. הבאתי את המידע הזה לבית החולים וגרמתי לרופא לצוד באמצעות התיעוד שלה. כשהיא מתרוקנת, היא הודתה שזה בטח כלל ישן. היא התייעצה עם רופא אחר, והוא אמר שהסיבה האמיתית שהם לא מאבחנים BPD היא כי "הם לא יכולים לעשות שום דבר בנידון." לדבריו, גם אם יעבירו את האבחנה, לא ניתן היה לספק טיפול ארוך טווח בבית החולים.

בהמשך הבדיקה נודע לי כי הרופאים החוץ שרופאי האשפוז מסתמכים עליהם כדי לאבחן אינם מאבחנים גם משום שהמשאבים כל כך חסרים; התשתית לא קיימת ברמה הקהילה כדי לתמוך במספר האנשים עם BPD. למדתי גם כי ישנם רופאים אשר ביודעין אינם מצליחים לאבחן BPD מכיוון שהם נתונים תחת ההבנה השגויה כי טיפולים יעילים אינם קיימים ותוצאות רעות הן בלתי נמנעות. אחרים אינם נותנים את האבחנה מכיוון שהם חוששים שהיא תסטגמה את המטופל ותוביל לדחייה על ידי מערכת בריאות הנפש. בפשטות ביותר מהמקרים, ספקים אינם מצליחים לאבחן עקב ידע מוגבל של הפרעה כה מורכבת.

המקרה לאבחון הפרעות אישיות גבולית

התרגזתי מהגילויים האלה. הנושא בחזית דעתי היה שמטופלים ראויים לדעת על מצבם. החזקת הידע על גופו של החולה ומצבו הבריאותי נראתה לא מוסרית - אפילו רשלנות רפואית. אם אין מקורות מספיקים, אבחנה מדויקת לפחות תעניק לחולים את הפוטנציאל להבין מה קורה איתם. בסופו של דבר, הם עשויים אפילו להפיק תועלת מטיפול מתאים, במקום שמיועד לאבחון אחר - כמו זה של דו קוטבי, אבחון שגוי נפוץ. אבחנה דו קוטבית שולחת את המטופל ואת הספקים הבאים למרדף אווז בר, מתי באמת טיפול התנהגותי דיאלקטי (DBT) יתברר כיעיל. לא פלא גבולות ידועים בית מרקחת כאשר הרופאים זורקים תרופות מועילות להפרעות אחרות בכל סימפטום בודד של BPD.

כסטודנט התחלתי לספק מידע על BPD לחולים לאחר התייעצות עם הרופא על האפשרות, אפילו כאשר האבחנה לא הייתה בתרשים ואף אחד אחר לא ביצע אותה מאמץ. דאגתי שמטופלים ידעו שאני לא רופא ושהם צריכים לחפש מידע נוסף ברגע שהם יצאו מבית החולים מהמקורות הנכונים. הייתי צריך שהם יידעו שגורלם לא היה בית החולים או בית הסוהר (שבהם רבים מהם בילו שנים מחייהם) - שהמערכת הכשילה אותם, אלא שיש תקווה. חולים שנאבקו בעבר בכל איש צוות ביחידה בכו על ברכי, עיניהם פעורות ומודיות תודה. "סוף סוף הכל הגיוני. עכשיו אני יכול לעשות משהו בקשר לזה. "

ציור זה הוענק לי על ידי מטופל כזה.

מצא את מרי ב פייסבוק, טוויטר, ו Google+.