מה המשמעות של החלטת התחביב לאנשים עם מחלות נפש

בית המשפט העליון קבע 5-4 בפנים Burwell v. לובי תחביב כי מעסיק אינו צריך לכסות אמצעי מניעה אם הוא מתנגש עם אמונה דתית שקיימת בכנות. יש האומרים שזה ניצחון לחירות הדתות, אחרים אומרים שזה מפלה מדהימה עבור נשים. האמת היא כנראה איפשהו באמצע. אך זהו טור העוסק במחלות נפש, ומה המשמעות של ההחלטה האחרונה על צרכני בריאות הנפש. בקיצור, אנחנו בסכנה.

מה עם תרופות נגד דיכאון?

תרופות פסיכיאטריות הצילו את חיי. וזה הציל את חייהם של אנשים רבים אחרים הסובלים ממחלות נפש. אבל יש כמה ארגונים דתיים שאוסרים להשתמש בתרופות פסיכיאטריות כמו תרופות נוגדות דיכאון. כפי שכתבה השופטת רות בדר גינזבורג במתקפה, "היה הפטור... להרחיב למעסיקים עם התנגדויות מבוססות דתית לעירופי דם (עדי יהוה); נוגדי דיכאון (סיינטולוגים); תרופות שמקורן בחזירים, כולל הרדמה, נוזלים דרך הווריד וכדורים המצופים בג'לטין (מוסלמים, יהודים והינדים מסוימים); וחיסונים [?]... לא הרבה עזרה שם לבתי המשפט קמא המחויבים בהחלטת היום. "

לא רק הסיינטולוגים אוסרים את השימוש בתרופות פסיכיאטריות. קברתי חבר שהיה נהנה מתרופות אלו מכיוון שהכנסייה שלו הטיפה לעיתים קרובות כי מחלות נפשיות הן דמוניות והתרופה היא מנה יומית של ישוע. למדע הרפואה לא היה מקום בכנסיה הזו - ראיתי ברצינות שהם אומרים לאישה עם רגל אחת שתאמין ותתפלל למען חדשה. כנסייה זו וכנסיות הלוויין שלה כוללות כמה אלפי אנשים - האם יש לאפשר להם להכחיש תרופות מצילות חיים מכיוון שהיא מתנגשת עם אמונותיהם האמונות בכנות? האם יש לאפשר להם לסרב לשכור או אפילו לפטר מישהו הסובל ממחלת נפש בגלל אמונתם הכנה?

כיסוי לבריאות הנפש הוא קרב לריצוף

לפני Obamacare, לעתים קרובות נשללו כיסוי מאנשים המאושפזים במחלות נפש. במקרה שלי לא יכולתי לקבל ביטוח אז ניצלתי את כל הנכסים שלי והמשכתי על Medicaid. ג'ינה אקרט, מהמרכז לבריאות הנפש בקהילה של מידטאון באינדיאנפוליס, אמרה לי פעם, "זוגיות לבריאות הנפש וטיפול בהתמכרות הייתה קרב בעלייה. מרבית חברות הביטוח אינן מציעות כיסוי נרחב לטיפול בחוץ, המחייבות דמי שיתוף של 50 אחוז ומעלה וביקורים מוגבלים. זה כמובן שונה מאוד מהסטנדרטים של ביקורים אצל רופאים ראשוניים ומומחים בתחום שירותי הבריאות. "

אפילו חוק זוגיות לבריאות הנפש משנת 1996, שמנע מחברות הביטוח להציע יתרונות לבריאות הנפש בהשוואה להטבות בריאותיות גופניות, לא הקל לחלוטין על הבעיה. על פי נתוני המרכז למוצרי רפואה ושירותים רפואיים, אין איסור להגדיל דמי שיתוף או להגביל ביקורים, תוך הטלת מגבלות על מספר ביקורים מכוסים גם אם אין מגבלה דומה בהטבות רפואיות או כירורגיות, או שיש להם דמי שיתוף גבוהים יותר עבור יתרונות נפשיים מאשר יתרונות גופניים או כירורגיים. בנוסף לכל אלה, לא הוצע דרישה ליתרונות לבריאות הנפש.

Obamacare הוא מאמץ לתקן זאת, במיוחד הסעיף המבטל את שלילת התנאים הקיימים. אנו, כצרכני בריאות הנפש, צריכים להישאר מעודכן כיצד משפיעות עלינו ופסיקות בתי המשפט בעתיד.

מדוע אפילו אמצעי מניעה בנושא זה

אני לומד בכנסייה עם כמה אנשים במקצוע בריאות הנפש. אחת מהן אמרה לי שכמה תרופות פסיכיאטריות ידועות לשמצה בגרימת מומי לידה, עד שרופאים כותבים מרשמים למניעת הריון כהליך ניתוח רגיל. חלק מהמחלות הנפשיות מחמירות על ידי הורמונים - אני דוגמא לכך - וכדורים למניעת הריון משמשים לניהול זה. קיימות סיבות רפואיות רבות למניעת הריון. אני אחת מהנשים הרבות שמשתמשות במניעת הריון מסיבות רפואיות. יש לכסות את המניעה ההכרחית מבחינה רפואית כמו כל תקופת תרופה אחרת.

גינזבורג כתב שבית המשפט העליון של ארצות הברית עשוי להיכנס לשדה מוקשים. אחד המוקשים הוא טיפול במחלות נפש. היכן נמתח את הגבול בין חירות דתית לבין צורך רפואי?

תוכלו למצוא גם את בקי אוברג Google+, פייסבוק ו טוויטר ו לינקדין.