מדוע אבחנת מחלות נפש באמצעות ענייני סריקת מוח ומדוע אין

לאחרונה הוכרז כי הכי ראשון סריקת מוח אבחנתית למחלה נפשית הפכה לאישור של מנהל המזון והתרופות. בבדיקה זו משתמשים באלקטרואנספלוגרפיה (EEG) לאבחון הפרעת קשב / היפראקטיביות (ADHD). לבסוף, אנשים עם מחלה נפשית (במקרה זה הפרעות קשב וריכוז) יכולים להצביע על בדיקה ביולוגית ולהגיד, הסתכלו - ראו - ההפרעה שלי היא ביולוגי בטבע ואנחנו יכולים לבדוק את זה.

זה לא מפתיע במיוחד שהפרעת קשב וריכוז היא ההפרעה הראשונה שעברה בדיקה מסוג זה, מכיוון שאנו מבינים מוח ADHD טוב יותר ממה שאנחנו מבינים מוח עם הפרעות אחרות. עם זאת, זה לא יהיה האחרון. מדענים עובדים באופן פעיל על בדיקות אבחון לדיכאון, אוטיזם, דו קוטבי וסכיזופרניה.

ואף על פי שאני רואה בכך פריצת דרך משמעותית בהבנתנו האמיתית והמוחשית של מחלות נפש, ישנן סיבות לכך שאבחון באמצעות סריקות מוח חשיבות וסיבות לכך.

מדוע סרטן המוח של מחלות נפש הנושא עניין?

כאדם שנלחם לובי אנטי-פסיכיאטריה על בסיס קבוע, זה ממש טוב להיות מסוגל לומר שיש בדיקה ביולוגית שאושרה על ידי ה- FDA למחלה נפשית. למרות שתמיד יכולתי לומר שהיו עדות למחלות נפש במוח, לעולם לא יכולתי להצביע על בדיקה אחת, מוכחת ומדעית מדעית - ועכשיו אני יכולה. עכשיו אני בטוח שלובי האנטי-פסיכיאטריה יכחיש הכחשות למדע וזה בסדר, אבל היכולת להצביע על המבחן זה עדיין ניצחון גדול.

וכמובן, זה לא רק רופאים אנטי-פסיכיאטריים אשר חוסר הבנה של מחלות נפש. לא, הרבה אנשים עושים וזה יגדיל את ההבנה להיות מסוגלים לומר שיש מבחן. זה יגדיל את הקבלה. הרבה יותר קשה להכחיש מחלה שאנחנו יכולים לראות ולאבחן בסריקת מוח.

לבסוף, בדיקת אבחון מאפשרת מידה רבה יותר של וודאות באבחון, שבמקרה זה, הדבר טוב במיוחד כאשר אנו מדברים על אבחון אצל ילדים. זהו שיפור משמעותי באפשרותנו להבדיל הפרעות קשב וריכוז בילדות מהפרעה דו קוטבית או הפרעה אחרת כשאנו יודעים שלעתים הפרעות אלו יכולות להיראות זהות אצל ילדים.

מדוע סריקות מוח לא נפשיות אינן חשובות

מצד שני, סריקות מוח לא ממש חשובות. כפי שציינתי לעיל, זה יכריח יותר הבנת מחלות נפש וזה יתרון, אבל זה לא יתרון לחולים באופן ישיר. זה פתוח מסקרן של אנשים מקרוב אופקים מוטעים. באמת, זה מועיל להם יותר מאשר חולים.

שנית, יש להשתמש בבדיקה לעיל בשילוב עם כלי הערכה רפואיים ופסיכיאטריים אחרים. במילים אחרות, סריקת המוח משלימה - היא לא מיועדת לשימוש בכוחות עצמה. אז אם אנחנו עדיין סומכים על הבדיקות הסטנדרטיות, כמה טוב סריקה מוחית באמת?

בנוסף, מבחן זה עומד להיות מחוץ להישג ידם של רבים (אם לא לרוב). מעטים האנשים שיכולים להרשות לעצמם לצאת לבדיקה רפואית יקרה שלפחות בהתחלה, ככל הנראה, לא תכוסה בביטוח. בנוסף, מקומות מעטים יוכלו לעבד מבחן חדש לגמרי.

לבסוף, אנו מפתחים סריקות מוח על בסיס הבנתנו את אלו שאובחנו באופן מסורתי. אז אם אנו מאבחנים לא נכון אנשים אז המחקר שלנו פגום; וכמובן, אבחון מוטעה זה תמיד נושא.

סריקות מוח גורמות לאנשים להרגיש טוב יותר

אבל סריקות מוח כן גורמות לאנשים להרגיש טוב יותר. אם אנו יכולים להצביע על סריקה או על בדיקת דם אנו חשים בטוח יותר באבחון שלנו. זה טבעה של החיה. אנו לא רוצים להאמין שהאבחנה שלנו מבוססת על שיקול דעת קליני של מומחה אחד - גם אם שיקול דעת קליני זה כמו טוב כמו בדיקה ביולוגית אצל מומחים מיומנים מאוד (כמובן, יש הרבה אנשי מקצוע לא מיומנים שעושים אבחון מדי).

אז אם הייתה סריקה מוחית להפרעה דו קוטבית האם הייתי אזל ולקבל את זה? Meh. אם זה היה חופשי הייתי עושה זאת, אבל אם זה לא היה כנראה לא הייתי עושה זאת. למה? כי אני מכיר את המחלה שלי. אני יודע זאת באופן אינטימי. ויודע שזה מתאים לקריטריונים האבחוניים של הפרעה דו קוטבית ואני יודע אילו תרופות פעלו כדי להקל על כך. סריקת מוח לא מתכוונת להגיד לי שום דבר שאני כבר לא יודע.

עם זאת, ככל שהסריקות שלנו מתוחכמות יותר, הן יהפכו מועילות יותר. בקרוב הם יוכלו להצביע על הטיפול הנכון לאדם וזה יהיה להיות שימושי להפליא, במיוחד בשלב מוקדם של הטיפול. אז כרגע השימוש בהם מועיל, פשוט לא ככל שהייתי רוצה.

אתה יכול למצוא נטשה טרייסי בפייסבוק או גוגל פלוס או @Natasha_Tracy בטוויטר.

תמונה מסופק על ידי ויקיפדיה.