הגנים האנוכיים - הבסיס הגנטי לנרקיסיזם
- צפו בסרטון הווידיאו על נרקיסיזם וגנטי
הוא פתולוגי נרקיסיזם התוצאה של תכונות בירושה - או התוצאה העצובה של חינוך פוגע וטראומטי? או, אולי זו המפגש בין שניהם? זה מקרה שכיח, בסופו של דבר, באותה משפחה, עם אותה קבוצה של הורים ועם סביבה רגשית זהה - חלק מהאחים גדלים להיות נרקיסיסטים ממאירים, בעוד שאחרים הם באופן מושלם "רגיל". אין ספק שזה מצביע על נטייה של אנשים מסוימים להתפתחות נרקיסיזם, חלק מהמורשת הגנטית של האדם.
ויכוח נמרץ זה עשוי להיות העקירה של סמנטיקה מעלימה.
כשאנחנו נולדים, אנחנו לא הרבה יותר מסכום הגנים שלנו והופעותיהם. המוח שלנו - אובייקט פיזי - הוא מקום מגוריו של בריאות הנפש והפרעותיו. אי אפשר להסביר מחלות נפש מבלי לפנות לגוף ובעיקר למוח. ולא ניתן להתבונן במוחנו בלי להתחשב בגנים שלנו. לפיכך, כל הסבר על חיי הנפש שלנו שמשאיר את האיפור התורשתי שלנו והנוירופיזיולוגיה שלנו חסר. תיאוריות חסרות כאלה אינן אלא נרטיבים ספרותיים. פסיכואנליזה, למשל, מואשמת לעתים קרובות בכך שהיא מתגרשת מהמציאות הגשמית.
המטען הגנטי שלנו גורם לנו להידמות למחשב אישי. אנחנו מכונה לכל מטרה, אוניברסלית. בכפוף לתכנות הנכונה (התניה, סוציאליזציה, חינוך, חינוך) - אנו יכולים להתברר ככל דבר. מחשב יכול לחקות כל סוג אחר של מכונה נפרדת, בהינתן התוכנה המתאימה. זה יכול לנגן מוסיקה, להקרין סרטים, לחשב, להדפיס, לצייר. השווה את זה למכשיר טלוויזיה - הוא בנוי וצפוי לעשות דבר אחד, ורק דבר אחד. יש לו מטרה יחידה ופונקציה יחידה. אנו, בני אדם, דומים יותר למחשבים מאשר למכשירי טלוויזיה.
נכון, לעתים רחוקות גנים בודדים מהווים התנהגות או תכונה כלשהי. מערך של גנים מתואמים נדרש כדי להסביר אפילו את התופעה האנושית הזעירה ביותר. "גילויים" של "גן הימורים" כאן ו"גן תוקפנות "שם נעזרים במלומדים החמורים יותר ופחות נוטים לפרסום. עם זאת, נראה כי אפילו להתנהגויות מורכבות כמו נטילת סיכונים, נהיגה בפזיזות וקניות כפייתיות יש יסודות גנטיים.
מה עם הפרעת האישיות הנרקיסיסטית?
נראה שסביר להניח - אם כי בשלב זה אין בדל הוכחה - שהנרקיסיסט נולד עם נטייה לפתח הגנות נרקיסיסטיות. אלה מופעלים על ידי התעללות או טראומה במהלך השנים המעצבות בינקות או במהלך גיל ההתבגרות המוקדמת. על ידי "התעללות" אני מתייחס לספקטרום של התנהגויות שמייחד את הילד ומתייחס אליו כהרחבה של המטפלת (ההורה) או מכשיר. נקודה ומחנק הם שימוש לרעה כמו מכות ורעב. והתעללות יכולה להימנע מהעמיתים כמו גם על ידי מודלים לחיקוי למבוגרים.
בכל זאת הייתי צריך לייחס את התפתחות ה- NPD בעיקר לטיפוח. הפרעת האישיות הנרקיסיסטית היא סוללה מורכבת ביותר של תופעות: דפוסי התנהגות, קוגניציות, רגשות, מיזוג וכדומה. NPD הוא הפרעה באישיות ואף התומכים הנלהבים ביותר של בית הספר לגנטיקה אינם מייחסים את התפתחות האישיות כולה לגנים.
מתוך "העצמי שנקטע":
להפרעות "אורגניות" ו"נפשיות "(הבחנה מפוקפקת במקרה הטוב) יש מאפיינים רבים משותפים (התערבבות, התנהגות אנטי חברתית, היעדרות או רגשיות רגשית, אדישות, פרקים פסיכוטיים ו בקרוב)."
מתוך "On Dis-easy":
"יתר על כן, ההבחנה בין הנפשי לפיזי מעוררת מחלוקת חריפה, פילוסופית. הבעיה הפסיכופיזית היא בלתי נסבלת היום כפי שהייתה אי פעם (אם לא יותר מכך). אין ספק כי הפיזי משפיע על הנפש וההפך. זה מה שקשור לתחומים כמו פסיכיאטריה. היכולת לשלוט בתפקודי גוף "אוטונומיים" (כמו פעימות לב) ותגובות נפשיות לפתוגנים של המוח הם הוכחה למלאכותיות של הבחנה זו.
זו תוצאה של ההשקפה הרדוקציוניסטית של הטבע כניתן לחלוקה וניתנת להשגה. סכום החלקים, אבוי, לא תמיד הוא השלם ואין דבר כזה קבוצה אינסופית של כללי הטבע, רק קירוב אסימפטוטי שלו. ההבחנה בין המטופל לעולם החיצוני אינה מיותרת ושגויה. המטופל וסביבתו הם זהים. מחלה היא הפרעה בתפעול וניהול המערכת האקולוגית המורכבת המכונה "עולם המטופלים". בני אדם קולטים את סביבתם ומאכילים אותה במדדים שווים. אינטראקציה מתמשכת זו היא המטופל. איננו יכולים להתקיים ללא צריכת מים, אוויר, גירויים חזותיים ומזון. הסביבה שלנו מוגדרת על ידי מעשינו והתפוקה שלנו, פיזית ונפשית.
לפיכך, יש לפקפק בהבדל הקלאסי בין "פנימי" ל"חיצוני ". מחלות מסוימות נחשבות "אנדוגניות" (= נוצרות מבפנים). גורמים טבעיים, "פנימיים" - מום לב, חוסר איזון ביוכימי, מוטציה גנטית, תהליך מטבולי שלא השתבש - גורמים למחלות. הזדקנות ועיוותים שייכים גם לקטגוריה זו.
לעומת זאת, בעיות טיפוח וסביבה - התעללות בגיל הרך, למשל או תזונה - הן "חיצוניות" וכך גם הפתוגנים "הקלאסיים" (חיידקים ווירוסים) ותאונות.
אך זו שוב גישה פרודוקטיבית. פתוגנזה אקסוגנית ואנדוגנית אינה ניתנת להפרדה. מצבים נפשיים מגדילים או מורידים את הרגישות למחלות המושרות באופן חיצוני. טיפול או התעללות בשיחות (אירועים חיצוניים) משנים את האיזון הביוכימי של המוח.
החלק הפנימי מתקיים כל הזמן באינטראקציה עם החוץ וכל כך שזור בזה, שכל ההבחנות ביניהם מלאכותיות ומטעות. הדוגמה הטובה ביותר היא כמובן תרופות: זהו סוכן חיצוני, זה משפיע על תהליכים פנימיים יש לו קשר נפשי חזק מאוד (= יעילותו מושפעת מגורמים נפשיים כמו בפלסבו השפעה).
עצם טבעם של תפקוד לקוי וחולי הוא מאוד תלוי תרבות.
פרמטרים חברתיים מכתיבים נכון ולא נכון בבריאות (בעיקר בריאות הנפש). הכל עניין של סטטיסטיקה. מחלות מסוימות מתקבלות באזורים מסוימים בעולם כעובדת חיים או אפילו כסימן להבחנה (למשל הסכיזופרני הפרנואידי כפי שנבחר על ידי האלים). אם אין חוסר נוחות אין מחלה. שמצבו הגופני או הנפשי של אדם יכול להיות שונה - אין פירושו שהוא חייב להיות שונה או אפילו שרצוי שהוא יהיה שונה. בעולם המאוכלס יתר, סטריליות עשויה להיות הדבר הרצוי - או אפילו המגיפה מדי פעם. אין דבר כזה תפקוד לקוי מוחלט. הגוף והנפש מתפקדים תמיד. הם מתאימים את עצמם לסביבתם ואם האחרון משתנה - הם משתנים.
הפרעות אישיות הן התגובות הטובות ביותר להתעללות. סרטן עשוי להיות התגובה הטובה ביותר לחומרים מסרטנים. הזדקנות ומוות הם בהחלט התגובה הטובה ביותר לאוכלוסיית יתר. יתכן שנקודת מבטו של החולה הבודד אינה מתייחסת לנקודת מבטו של המין שלו - אך הדבר לא אמור לשמש כדי לטשטש את הסוגיות ולגרום לוויכוח רציונאלי.
כתוצאה מכך, הגיוני להציג את הרעיון של "סטייה חיובית". תפקוד היפר או היפואי מסוים יכול להניב תוצאות חיוביות ולהוכיח כי הוא מסתגל. ההבדל בין סטיות חיוביות לשליליות לעולם אינו יכול להיות "אובייקטיבי". הטבע הוא נייטרלי מבחינה מוסרית ואינו מגלם "ערכים" או "העדפות". זה פשוט קיים. אנו, בני אדם, מכניסים לפעילות שלנו מערכות ערכיות, דעות קדומות וסדרי עדיפויות, כולל המדע. עדיף להיות בריאים, אנו אומרים, מכיוון שאנו מרגישים טוב יותר כשאנחנו בריאים. מעגליות הצידה - זהו הקריטריון היחיד שנוכל להשתמש בו באופן סביר. אם המטופל מרגיש טוב - זו לא מחלה, אפילו אם כולנו חושבים שהיא כזו. אם המטופל מרגיש רע, אגו-דיסטוני, לא מסוגל לתפקד - זו מחלה, אפילו כשכולנו חושבים שהיא לא. למותר לציין שאני מתכוון לאותו יצור מיתולוגי, החולה המודע לחלוטין. אם מישהו חולה ואינו יודע טוב יותר (מעולם לא היה בריא) - יש לכבד את החלטתו רק לאחר שניתנה לו הזדמנות לחוות בריאות.
כל הניסיונות להכניס אבני מידה "אובייקטיביות" לבריאות נגועים ומזוהמים פילוסופית על ידי הכנסת ערכים, העדפות וסדרי עדיפויות לנוסחה - או על ידי הכנת הנוסחה עליהם לחלוטין. ניסיון כזה הוא להגדיר בריאות כ"עלייה בסדר או יעילות של תהליכים "כ לעומת מחלה שהיא "ירידה בסדר (= עלייה באנטרופיה) וביעילות של תהליכים ". אף על פי שהיה מעורער במחלוקת עובדתית, הסכסוך הזה סובל גם מסדרת פסקי דין ערכיים. למשל, מדוע עלינו להעדיף את החיים על פני המוות? צו לאנטרופיה? יעילות לחוסר יעילות? "
הבא: חתיכות הכסף של הנרקיסיסט
