תקשורת בין חולה לחולה יכולה להיות מסוכנת

תודה על התובנה החשובה הזו, נטשה. יש מקומות נהדרים לתמיכה עמיתים, אני מאמין שאחד הטובים שבהם הוא ה- DBSA (Alliance Depressive and BiPolar Support Alliance) שיש בו קבוצות בכל רחבי הארץ. אינטראקציה נהדרת פנים אל פנים. חשוב לי לדעת עם מי אני מדבר. אמנם יתכן שיש מידע שהוחלף באופן מקוון, אך בקבוצות עמיתים אמיתיות יש אנשים אשר מגיעים להשתלמויות לפני שמריצים קבוצות אלה, רק כדי להימנע מסוג המידע השגוי שיכול להתפשט במהירות על מרשתת. WWW.SNOPES.COM די עסוק בניסיון להתעדכן במידע לא מדויק.

כולנו כה ייחודיים; מה שעובד עבור אדם אחד עשוי להחמיר אותי.
לדעתי פסיכיאטריה היא יותר אמנות מאשר מדע.
תרופות הן תהליך ניסוי ושגיאה כזה; הייתה לי תגובה רעה לאחת התרופות הדו-קוטביות הראשונות שהועבר לי, (למיקטל) אבל זה לא אומר שכולן גרועות, או שזה לא יעבוד ממש טוב עבור מישהו אחר.
אני מאוד מעריך עצות עמיתים לגבי טיפים להתמודדות אישית: הטריקים הקטנים הלא רפואיים שאנו משתמשים בהם שעוזרים לנו לתפקד.
אני אישית משתמש ביוגה, אומנות, ריקוד, תפילה, ויטמינים, ארומתרפיה, "טיפול בבעלי חיים", כתיבה, התעמלות, מדיטציה וכו 'כדי "לעשות תרופות עצמית" והייתי עושה
מציע שיטות אלה כתוספת לטיפול רפואי מתאים, אך ברור שלא כתחליף.

הי יואל,
כן, בבלוג האישי שלי יש לי גם כמה ויתורים (לא בגלל מידע כוזב אלא פשוט בגלל שזו טעות מוחלטת לקבל עצות ממישהו דרך האינטרנט. פרק זמן.).
"אני גם קורא לאנשים לנסות כל תרופה שהפסיכיאטר שלהם ממליץ עליהם (אלא אם כן הם לקחו את זה לפני כן עם השפעות הרות אסון - אז עליהם לשוחח בתחילת דרכם) למרות סיפורי האימה שהם שומעים מכיוון שלא כולנו חווים את אותו הצד השפעות. אצביע על אנשים שלוקחים תרופות שמצאתי נורא ומגיעים לתוצאות טובות. "
אני לא יודע על זה. לא הייתי אומר "לקחת תרופות" אבל הייתי אומר לשקול זאת. כן, אנשים כן משיגים תוצאות מכל סוגי התרופות, אך הדרך היחידה להבין אם זו בחירה טובה עבורך היא לדון עם הרופא שלך.
(לדוגמה, אם הדאגה הראשונה שלך היא ביצוע מיני, ייתכן שהרופא לא ידע זאת ולפי זה כאשר הם דנים עם הרופא שלך בדאגה, יתכן שהם יוכלו להציע משהו שאין לו הצד הזה השפעה.)
"תמיכה טובה פירושה לעזור לאנשים להבין את תהליך קבלת ההחלטות ולהעצים אנשים להיות חלק ממנו, ולא המוציא לפועל הבלעדי. פסיכיאטרים טובים יודעים לעבוד עם מטופלים ולכבד את זכויותיהם. "
אני מסכים, מסכים. יש רק כל כך הרבה מידע שכל מטופל יכול לדעת ובשלב מסוים עלינו לסמוך על רופאים שיעשו את עבודתם. בפעם האחרונה שהסתכלתי לא יכולתי לחתוך את גופי לניתוח לא משנה כמה ספרים קראתי.
- נטשה

שלום נטשה,
תודה על ציטוטים בתגובה למאמרך "תקשורת בין חולה לחולה יכולה להיות מסוכנת". אני שמח להבין את כוונות רצוני הטוב. המשיכו בעבודה הפורה והאוכלנית שלכם ב- HealthyPlace.
- ד"ר פרטי

אחד הכללים שאני ממלא בקבוצת התמיכה שלי הוא להזכיר לאנשים שהם צריכים לדון בדאגות שלהם בנוגע לתרופות עם הפסיכיאטר שלהם לפני שהם מבצעים צעדים כלשהם. לעתים קרובות הנושאים נושאים מידע כוזב.
אני גם קורא לאנשים לנסות כל תרופה שהפסיכיאטר שלהם ממליץ עליהם (אלא אם כן הם לקחו את זה לפני כן עם השפעות הרות אסון - אז עליהם לשוחח בתחילת דרכם) למרות סיפורי האימה שהם שומעים מכיוון שלא כולנו חווים את אותו הצד השפעות. אני אציין על אנשים שלוקחים תרופות שמצאתי נורא ומגיעים לתוצאות טובות.
פירושו של תמיכה טובה פירושו לעזור לאנשים להבין את תהליך קבלת ההחלטות ולהעצים אנשים להיות חלק ממנו, ולא המוציא לפועל היחיד. פסיכיאטרים טובים יודעים לעבוד עם מטופלים ולכבד את זכויותיהם.

הי MMC,
אה, כן, הזכרתי את הקשר של גאודון וצריכת מזון אבל ציטטתי מחקר. לא פשוט שלפתי אותו מהכובע.
(הייתי יכול לשלוף אותו מכובע, אבל אם הייתי עושה את זה, זה היה משהו כמו, "מצאתי כשלקחתי את ג'אודון עזר כשאני לקחתי את זה בארוחות גדולות. "נאמר בבירור כחוות דעת וחוויה שמשתנה ממטופל לחולה סבלני.)
כן, קראתי את זה ואני יודע שלבו נמצא במקום הנכון אבל זה לא עושה את זה רעיון טוב.
אני לא מתכנן לחזור לבית הספר. שקלתי את זה לפני שנתיים אבל פשוט אין לי זמן או כסף לעשות את זה.
- נטשה

הממ, אני מבין למה אתה מתכוון - לא שמתי לב שאנשים מקבלים עצות ספציפיות לגבי מידת המינון כשאני הסתכלתי באתר, אז נחשו שהמתינות אינה חזקה כמו שצריך. אבל יחד עם זאת, אני בטוח שעזרת לאנשים כשהזכרת את הטריק של אכילת גאודון עם אוכל, אז זה מסובך לדעת איך לשרטט את הקו.
באשר להיבט המחקרי, כן, אני חושב שזה מסובך מכיוון שזה האינטרנט אבל במובן הזה האתר כולו הוא סוג של ניסוי בפני עצמו והם לומדים תוך כדי. מדע הוא יותר מסתם ניסויים מבוקרים ואני מניח שהמייסד, ג'יימי הייווד, לאחר שראה את אחיו נפטר מ- ALS רצה להאיץ מעט את התהליך. הפילוסופיה שלו היא ב: http://www.patientslikeme.com/about/openness
האם חשבת לחזור ללימודים ללימודים לעשות מחקר בעצמך?

שלום ד"ר פרטי,
"ראוי להזכיר את הנתונים כי הרושם של חולה נפש על הקשיים הפסיכולוגיים שלהם הוא גם שונה וסובייקטיבי. מתי להגדיל את העובדה כי המטופל מחזיק בידע שטחי על הפרעות נפשיות, אז הנושא הופך לרציני ובמרבית המקרים מסוכן לבריאותו. "
כן, כפי שצוין היטב במקרים של מאניה ופסיכוזה.
"התגובות לעיתים קרובות מנוגדות לעובדות פסיכיאטריות אמיתיות, העלולות לפגוע בתהליך הטיפולי. תקשורת בין מטופלת זו משמשת רק לחלוקת חרדה כתסמינים נלווים של כל ישות נפשית. "
כן, זו אחת הבעיות.
ואני מסכים, לפעמים יש רק סביבה שמפיצה את הפחד (לא שמתי לב לזה באתר הספציפי הזה).
- נטשה

הי MMC,
ובכן, אתה אומר שיש להם פיקוח, אבל ראיתי דברים שאמשוך בלי לנסות.
"קח לא יותר מ 200 מג Xdrug"
זו עצה נוראית וזה, ואחרים אוהבים את זה, היה בכל מקום. אם אתה רוצה לדעת על מינון רגיל, אתה יכול לשאול את הרופא שלך או להסתכל במידע המרשם, אך _no_one_ צריך לומר את השטויות האלה.
עלולים להיות חששות לגבי פרטיות במקומות מסוימים, אך הם אומרים לך שהם מוסרים את הנתונים שלך. אין שם "חששות" כפי שהם אומרים לך מלפנים. חתמתם על זכויותיכם בהסכם המשתמש. במקרה כזה, חברה לא תצטרך לבצע גרוטאות מסך, פשוט ליצור קשר עם האתר ולקבל את הנתונים המקוריים.
"אתה לא המטופל היחיד בעל מוטיבציה ובקיא!"
בכלל לא. אבל אם מישהו באמת מוטיבציה ובקיא, הוא יודע טוב יותר מאשר לספק את המידע המפורט לעיל. הם יודעים להכיר קישורים לטענות. יש לסמן בבירור את דעותיהם ככאלה.
וגם אם הנתונים היו פרטיים לצורך "הובלת המונים" הנתונים די לא חוקיים מכיוון שאין דרך לבדוק את דיוק התביעות. זו הבעיה עם האינטרנט, אני יכול להיות זכר הונגרי קירח בן 64 ולעולם לא תדע זאת. ומישהו יכול לומר שהם מדוכאים אבל באמת יש להם את האבחנה של דו קוטבית. וכן הלאה וכן הלאה. אנשים מורכבים. זו הסיבה שהמדע נעשה בנסיבות מבוקרות וזו הסיבה שאתה צריך אדם כדי לאמת את טענותיו של אדם.
אני מוצא את המידע מעניין, מבחינה פילוסופית, אך מודאג שהוא מזיק יותר מאשר מועיל במתכונת הנתונה שלו.
(יש לי גם נטייה שלמה לגבי משמעות סטטיסטית וכיצד אין שום אינדיקציה עד כמה יכולה להיות תופעת לוואי חמורה. לפעמים פריחה היא רק פריחה. לפעמים פריחה יכולה להרוג אותך. וכמובן, זה נדיר ואין שום אינדיקציה לסוג כזה של סכנה. חוסר מידע יכול להרוג מישהו.)
- נטשה

היי פול,
הערה נהדרת.
אתה מעלה נקודות טובות לגבי אנשים אשר מציגים עצות עמיתים, אבל אני חושב שזה קשור גם למה שפירטתי לעיל. אתה צודק לחלוטין, אנשים מתקשים לסמוך על פסיכיאטרים, הטיפול שונה מאוד ממה שהיה כנראה ותקשורת היא תמיד נושא.
"מקרים מתועדים היטב בהם המקצוע הפסיכיאטרי רשם תרופות מבלי לבחון כראוי את השפעותיהם על אוכלוסיות חולים ספציפיות"
ובכן כן. אם אין אישור של תרופות למחלה, האם עליך לתת טיפול בתרופות? אתה יכול לעשות את זה אם תרצה, אבל כל ענף רפואה היה מתקלקל. אני לא מציע שזה הדבר הכי טוב בעולם אבל זה סיכון מחושב. אם המטופל מרגיש שזה סיכון פסול, הם בהחלט חופשיים לקחת דבר. עד לא מזמן אושרו תרופות לטיפול בדיכאון דו קוטבי ובכל זאת אלפים ואלפים סובלים מכך.
"גם לא הצלחת לציין את היתרונות החיוביים בשיחות עם עמיתים. "
בעצם לא, לא. הזכרתי את זה בכתיבת שמע בשמע. מה שאתה מתאר הוא תמיכה, שאני מסכים, והזכרתי, יכול להועיל מאוד לאנשים.
"אני חושב שסוגיית המפתח היא שאנשים צריכים לפתח כישורי חשיבה ותקשורת ביקורתיים כדי שיוכלו להעריך מקורות מידע על מנת לקבל החלטות מושכלות יותר אודות תוכניות הטיפול שלהם וליישם בצורה יעילה. "
זה רף ממש גבוה. בכנות, זהו. קשה מאוד להכניס מידע לקונטקסט, אלא אם כן אתה משקיע שעות בחקר (וזה כמובן אני עושה). אנשים קוראים משהו ומניחים שזה נכון. אנשים חכמים. כי לאנשים אין את הזמן או הנטייה לחפש מקור מדויק. כשאני מדבר על טיפול אני מנסה לספק קישורים למחקר כדי שאנשים יוכלו לבדוק את המידע בעצמם ולא רק לקחת את דבריי על כך. אולם מטופלים אינם מקשרים למקור מדעי. וזו הסיבה שמטופלים חשובים לדיון ותמיכה, אך לא לייעוץ לטיפול.
(במאמר מוסגר, ניסיתי פעם להיפרד בלוח דיונים שם הם מונעים ממני קישור למקורות. זה היה מגוחך. אז כולם פשוט אמרו כל מה שהם רוצים והתחננו למידע שגוי שיתפשט כמו אש בשדה קוצים.)
- נטשה

אוסקר,
זו נקודה מצוינת. איננו יכולים להרשות לעצמנו לסמוך באופן עיוור על רופאים כי זה בריאותנו.
- נטשה

ג'ייק,
"אני מהסוג של בחור שיקבל מכות רגל על ​​הרגליים אם זה נשבר או שיבוצעו עבודות שיניים אם יש לי חלל ואבחר מקצוענים שיעשו את העבודה. אני לא אבחר את שכני, מתחרה ככל שתהיה וביכולתו לדעת שהוא עוסק ברגליים שבורות וחללים. "
יפה אמרת.
- נטשה

הי איימי,
אני מסכים, טוב לדבר בגלוי על הנושאים האלה.
הבעיה היא שלא למטופל שלא יש מידע סביר לשתף, הבעיה היא שלעולם לא תדע אם האדם שאתה מדבר איתו הוא אחד מאותם אנשים. אתה יודע שום דבר על אותו אדם מלבד מה שהוא בוחר / ת לחלוק, אשר עשוי להיות לא מדויק ביודעין או שלא במודע.
וכן, כל מי שמבין באמת במחלות נפש יודע עד כמה זה חסר אחריות להמליץ ​​המלצות לטיפול מקוון. מה שאומר שמי שלא מבין באמת מחלות נפש.
אני מה שאתה מכנה "מומחה בנושא" כשמדובר במחלות נפש, במיוחד סוגים מסוימים, ואני יכול לומר לך את זה, כשמטופלים חולקים איתי את המידע שלהם זה כמעט ולא הושלם. זו לא אשמתם; הם לא בהכרח יודעים היכן לייחס חשיבות. אך הנתונים אינם מהימנים והכנתם לתרשים כנראה הופכת אותם לאמינים פחות.
- נטשה

ישן ידוע כי ברפואה ישנם גברים חולים ואין מחלה. במילים אחרות, פירוש הדבר שכל רופא צריך לטפל בחולה שלהם באופן אינדיבידואלי, מכיוון שאותו ישות חולנית אינה זהה לשני מטופלים. הכל אותו דבר בשירותי בריאות הנפש, שבהם קיימים ענפים רפואיים על אף הבחנה בין חולים פסיכיאטריים. אז הדברים שלך, גב 'טרייסי, על השיח ההדדי של המטופל למחלתם הם בדיוק. ראוי להזכיר את הנתונים כי הרושם של חולה נפש על הקשיים הפסיכולוגיים שלהם הוא גם שונה וסובייקטיבי. מתי להגדיל את העובדה כי המטופל מחזיק בידע שטחי בנושא הפרעות נפשיות, אז הנושא הופך לרציני ובמרבית המקרים מסוכן לבריאותו. יתר על כן, בדיונים מזדמנים בין המטופל אין היסטוריה שלמה של מחלות נפש של מי שחולה. ההערות לעתים קרובות מנוגדות לעובדות פסיכיאטריות אמיתיות, העלולות לפגוע בתהליך הטיפולי. תקשורת בין מטופלת זו משמשת רק לחלוקת חרדה כתסמינים נלווים של כל ישות נפשית. כל דבר נוסף מזה מנוגד.

אז אני לא בהכרח מסכים עם ההתחייבות של PLM בנושא פרטיות רפואית - הם מעודדים אנשים לשתף כמה שיותר, אבל זה מקרה אחר עם מחלות נפש כפי שציינת בבלוג שלך. הם פתוחים לגבי שיתוף נתונים עם פארמה, אך יש להם בדיקה קפדנית לפרוטוקול המחקר. השערוריה בנובמבר עם כמה גרוטאות נתונים של החברה עוררה תשומת לב לנושאים עם פרטיות. יש להם מנחים קפדניים מאוד שימנעו התעללות וכן צוות מחקר. יש קהילות חזקות יותר מאחרות - אני חושב ש- ALS היה התנאי שבאמת הניע את האתר, וזו הסיבה שלקבוצה זו היו המספרים לעשות מחקרים בעלי משמעות סטטיסטית. רופאים רוכשים ידע רב באמצעות ניסיון עם חולים מרובים, כך שאני מניח שקהילת היבשה זו מנסה הדמו זאת במובן האישי יותר מכיוון שרופאים לא תמיד מכירים את האתגרים היומיומיים של החיים איתם תנאים. אתה לא המטופל היחיד בעל מוטיבציה ובקיא!

אני מסכים לדבר עם בני גילם על תרופות שיש ליטול עם גרגר מלח ולא להחשיב מידע מוחלט. מצד שני אם מגלים דאגות עם עמיתים לגבי טיפול, לא מזיק לגדל אותם אצל אנשי המקצוע הרפואיים שלך.
אני חושב שהבעיה עמוקה יותר מכפי שציינת כאן. נושא אחד שלא טופל בבלוג שלך היה מדוע אנשים פונים מלכתחילה לייעוץ רפואי?
אני חושב שאנשים רבים פונים לעמיתים לקבלת ייעוץ רפואי מכיוון שהם אינם בעלי אמון ברופא. פסיכיאטרים בארה"ב במהלך השנים הקטינו את משך הזמן שהם מבלים עם מטופליהם בגלל אילוצים כלכליים. עם זמני מינוי כה קצרים, המטופלים שלהם יכולים להרגיש שהם לא ממש מבינים מה קורה איתם. זה יכול להיות בעייתי לנסות ליצור קשר עם פסיכיאטרים בין פגישות כדי לטפל בחששות מתופעות לוואי.
המציאה של תוכנית טיפול אפקטיבית יכולה לרוב להיות כרוכה בניסוי וטעייה רבים. זה יכול להיות בניגוד חריף לצורות אחרות של טיפול רפואי שאנשים קיבלו בעבר ולתרום לחוסר אמון בפסיכיאטר באשר ליכולת שלהם.
עבור אנשים רבים, יש חשש מה מניע את הרופאים לרשום את מה שהם רושמים. זה מתייחס לחששות מההשפעות הבלתי מוגבלות שיש לתעשיית התרופות על הרופאים.
היו מקרים מתועדים היטב שבהם המקצוע הפסיכיאטרי רשם תרופות ללא בדיקה נאותה של השפעותיהם על אוכלוסיות חולים ספציפיות (למשל תרופות SSRI לאנשים עם הפרעה דו קוטבית ובני נוער).
רבים מהמטופלים מרגישים שהרופאים שלהם לא מקשיבים לדאגות שלהם מתופעות לוואי וממזערים את החששות הללו. תקשורת לקויה זו בין רופאים למטופליהם יכולה להביא לאמון רב יותר בקרב בני גילם שאכן מקשיבים ואמפתיים לדאגותיהם.
אני חושב שיש חלק משמעותי מהאוכלוסייה הרואה בפסיכיאטריה ותרופות סוג של שליטה מוחית מאשר נוהג רפואי תקף ולכן יש סיכוי גבוה יותר שהם יעבדו לבני גילם של אנשים שאינם מרוצים מהפסיכיאטריה שלהם טיפול.
לא הצלחת לציין את היתרונות החיוביים בשיחות עם עמיתים. שיחה עם אנשים מרוצים ואינם מרוצים מטיפולים מסוימים יכולה לחזק את הרעיון שאנשים מגיבים באופן שונה לתרופות שונות. זה יכול גם לחזק את הרעיון שלגשת תוכניות טיפול יעילות זה יכול להיות מאתגר ולא אומר שהפסיכיאטר שלהם אינו כשיר. שיחה עם בני גילם יכולה גם לפתוח אנשים לרעיון שתרופות יכולות לעזור ואינן רק סוג של שליטה מוחית. שיחה עם בני גילם יכולה גם לעזור לאנשים לפתח דרכים טובות יותר לתקשר עם אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש שלהם.
אני חושב שסוגיית המפתח היא שאנשים צריכים לפתח כישורי חשיבה ותקשורת ביקורתיים כדי שיוכלו להעריך מקורות מידע על מנת לקבל החלטות מושכלות יותר אודות תוכניות הטיפול שלהם וליישם ביעילות. זה יאפשר להם להכניס משוב של עמיתים בפרספקטיבה מתאימה.

אני לוקח את Adderall ל ADD. רופא המשפחה שלי הזהיר אותי מההשפעות הרעות שיש לי על הלב בטווח הארוך, כפי שמוצג בתיעוד התרופות.
שאלתי את הפדוק שלי אם אדדרל יכול להיות רע לליבי, והוא מהר אמר "בכלל לא".
אז כן, אינכם יכולים לסמוך על מטופל, אך גם זה יהיה טיפשי לסמוך באופן עיוור על מה שרופא אומר.

אני מסכים עם ג'ייק. אנשי מקצוע ורופאים בתחום בריאות הנפש לא יסולא בפז, הם אינם ניתנים להחלפה והמקור הנכון לטיפול רפואי. מטופלים הם מקור נהדר לתמיכה, עידוד והבנה, ולעיתים קרובות משאבים גדולים למידע חדש שנוכל לקחת לרופאים או למטפלים שלנו לקבלת קלט נוסף.

אני חושב שקבוצות תמיכה הן רעיון נהדר ומספקות פורומים בעלי ערך עבור אנשים להציע זה לזה כתפיים להישען עליהם. אני מסכים איתך כשאתה אומר שזה מקום גרוע לפנות לייעוץ רפואי.
יציקת אבנים או קריאת עלי תה לא תביא אותך לדרך לבריאות וגם לא תרופות אנטקדוטות.
עם זאת אמר שזו האמונה האישית שלי. אני מסוג הבנים שיקבלו גבס על הרגל אם זה נשבר או עבודות שיניים יבוצעו אם יש לי חלל ואני אבחר מקצוענים שיעשו את העבודה. אני לא אבחר את שכני ככל שיהיה מתחרה וניתן לדעת שהוא עוסק ברגליים ובחללים שבורים.

אני חושב שהפוסט הזה מעלה כמה נושאי דיון מעולים. יש ערך רב בהעלאת הנקודות הללו, למשל הסיכונים להסתמך בכבדות רבה מדי על מידע על המטופלים לעומת הרופא שלך. כאן צוין גם הבטיחות והפרטיות של מידע מקוון. אני מסכים לחלוטין שעבודה עם הרופא שלך בנוגע לתרופות היא דבר חיוני ביותר. אני בהחלט לא מאומן או משכיל ביכולת לייעץ לאף אחד לגבי התרופות שלו! לעולם לא הייתי טוענת שהייתי, ורק הייתי שוקלת לספר לאנשים מה עבד עבורי בהכרה שהם צריכים לדבר עם הרופא שלהם על מה שנכון להם.
אבל... אני מאמין שיש ערך רב גם לתמיכה ותקשורת של עמיתים. אני מבקש ממך לקחת בחשבון שחלק מההצהרות שלך עלולות להיות מופרזות יתר, למשל הצהרות 1, 2 ו -3 ברשימה שלך. חשוב להזהיר את בני גילנו, אבל אני חושב שחשוב להכיר בערך של בני גילנו וקולותיהם שלנו כחולים גם כן.
תודה ששיתפת את נקודת המבט שלך ונתת לנו את המרחב לדיון ולהתחשב בכל הנושאים הללו.