העסק של הפרעות קשב וריכוז
מומחה הפרעת קשב וריכוז, ד"ר לורנס דילר, מבקר את תפקידם של חברות הביטוח וחברות התרופות באבחון יתר של הפרעות קשב וריכוז.
לורנס דילר, M.D.
סופר של רץ על ריטלין, דילר קיבל את התואר הרפואי במכללה לרופאים ומנתחים באוניברסיטת קולומביה. בעוד שהוא אבחן כמה ילדים שעבדו בפרטיותו עם הפרעות קשב וריכוז, דילר מתח ביקורת על התפשטות האבחנה עם הפרעת קשב וריכוז ועליית "פסיכופארמקולוגיה קוסמטית".
איזה תפקיד ממלאות חברות הביטוח וחברות התרופות בעולם של הפרעות קשב וריכוז?
... יש כרגע חליפה בשלוש מדינות. היא טוענת כי חברת התרופות העיקרית המייצרת ריטלין, חברת נוברטיס, יחד עם האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני, הנציגים העיקריים של הרפואה המאורגנת בתנועת הפרעות קשב וריכוז וקבוצת העזרה העצמית. צ'אד קשרו קשר כדי לצמצם את הציבור האמריקני ולהאמין שיש דבר כזה הפרעות קשב וריכוז ואז דחפו לילדים חפים מפשע סם שעלול להיות מסוכן.
בתביעה נטען שיש קשר. כעת יתכן שיש איזושהי הגדרה משפטית העונה על זווית הקונספירציה. אבל אני לא מאמין שיש קשר בכלל. יש לנו מה שאני מכנה "היד הנעלמה" של אדם סמית בעבודה. אדם סמית, כידוע, כתב את ספר הלימוד הבסיסי בנושא הקפיטליזם. ויש לנו כוחות שוק שמשחקים כאן תפקיד חשוב, לגרום לאנשים לחשוב דרך מסוימת על תרופות ואז פועלים על ידי הרופאים והמטופלים בכדי לגרום להם לקחת אותם קודם - לרוב על חשבון התערבויות אחרות זה עובד.
כרופא, איך אתה חווה את הכוחות האלה?
... אני חווה אותם, קודם כל, באמצעות מטח הפרסום הבלתי יאומן הזה שהכה אותי קודם, ועכשיו פוגע ישירות בצרכן.. .. אני חושב שנוברטיס פעל באופן די אחראי, יחסית, מכיוון שלדעתי ריטלין מייצג עבורם טיפה בדלי מבחינת סוג הכסף שהם מרוויחים. הם מודאגים הרבה יותר מהמאכלים הביו-מהונדסים שלהם בימינו מאשר לגבי ריטלין.
מצד שני, יצרני אדדרל הציגו את מה שנראה לי... הקמפיין הכי מגונה ומשוכלל שחוויתי בחיי.. .. אדדרל העבירה את ריטלין מבחינת תרופות סחר שנכתבו לטיפול בהפרעות קשב וריכוז. הציעו לי 100 דולר אם אני אשב ואקשיב למישהו שמדבר על הפרעות קשב וריכוז, במימון אדדראל, למשך 15 דקות בטלפון ואז מלא מילוי שאלון של חמש דקות.. . .
ועכשיו, עם התרופפות הפיקוח על תעשיית התרופות על ידי ה- FDA, יש שיווק ישיר זה למשפחות. אתה רואה את התמונה הזו.. .. ובכן, זה לא אומר שזה בשביל קונצרטה. כתוב "למידע נוסף על הפרעות קשב וריכוז." וזו התמונה הזו של הילד החייכן הזה שיש לו עיפרון ביד, ומשני צידיו, הוריו קורנים.. .. ומתחתיו כתוב משהו כמו "הם שמחים, כי עכשיו הם יודעים שמטפלים בהפרעות קשב וריכוז שלו." מה הבעיה בזה? הבעיה היא שהיא דוחפת אנשים רק לדרך אחת לחשוב על הבעיה - שזו בעיה ביולוגית, והיא זקוקה לתרופה.. . .
האם יש חוסר איזון בכמה כסף הולך לחקר היעילות של תרופות לעומת היעילות של דברים אחרים?
כן. זו הדרך השנייה בה פועלים כוחות השוק כאן, בכך שלמעשה כל חוקר הפרעות קשב וריכוז, בגלל זה קיצוצים קודמים ומכיוון שיש כסף בחוץ, לוקח כסף מתעשיית התרופות כדי לעשות את שלהם מחקר. והאם אתה רופא בבית החולים המקומי או לא... או שאתה אחד העורכים של ה- כתב העת לרפואה של ניו אינגלנד, כולנו יודעים שמחקר מושפע ממקור המימון.
וזה לא מפריע לגברים האלה. זה פשוט איך זה עובד. הם לא מפרסמים ממצאים שליליים. המחקרים נוטים יותר לעבר ספירת תסמינים וכדורים, במקום להסתכל על התמונה הגדולה יותר. ואם אתה מסתכל על תמונה מאוד צרה, אם רק תשאל שאלות צרות מאוד, תקבל תשובות שמתגעגעות לתמונה הגדולה.
ד"ר פיטר ג'נסן, רשות מכובדת בתחום זה, אומר כי במקרה של תרופות פסיכיאטריות לילדים, זה לא נכון; שכספי המחקר מגיעים מהממשלה, מכיוון שחברות התרופות פוחדות מליטיגציה, והן לא רוצות לנסוע לשם.
זה היה המקרה. קשה היה לממן מחקר תרופתי בילדים, ובמיוחד מחקר תרופתי פסיכיאטרי בילדים, מכיוון שלא נראה שיש שוק עד שנות התשעים. הממשלה הוסיפה את הרוכב הזה, שם חברת התרופות תקבל שישה חודשי הגנה מוגנת לפטנט אם הם ילמדו את התרופה בילדים. אז מה שנקבל, ומה שנקבל, זה שיטפון של מחקרי תרופות המופנים לילדים. ואפשר לשמוח מאוד על כך במובנים מסוימים. אך שוב, אם רק נשאל שאלות על כמה תסמינים יש לילד, וכמה גלולות עליו קח, אנחנו הולכים לקבל קבוצה מאוד מאוד צרה של תשובות על מה שמסר לילד, ומה צריך לעשות בנוגע לזה.
אז אנחנו מפקידים את המחקר על בריאות הנפש של ילדינו ואת הפתרונות לבעיותיהם לחברות התרופות האינטרסנטיות המוקנות?
יש לך את זה. ברור לכולנו, אפילו לאלה מאיתנו שמקבלים כסף תרופתי תרופתי, דבר שאני לא עושה. והייתי רוצה, כי אני צריך לשלם עבור הנסיעות שלי. אבל ברגע שאני עושה זאת, אני מושפע מהכסף הזה.
ויליאם דודסון
פסיכיאטר בדנוור, קולורדו, דודסון מייחס הפרעות קשב וריכוז בעיקר לסיבות ביולוגיות. הוא משלם על ידי שייר ריצ'ווד, יצרני אדדרל, כדי לחנך רופאים אחרים לגבי יעילות התרופה.
... בעשר השנים האחרונות היה לחץ יוצא דופן בתחום הרפואי לספק את כל אלה טיפול רפואי הרבה יותר מהיר ולכן, בזול הרבה יותר, ממה שאי פעם הועבר לפני. וכך יש לחץ כלכלי רב לאבחון וטיפול בכל ההפרעות, הרפואיות או הפסיכיאטריות, בזול ובמהירות רבה יותר. אז בטח, כן, זה הולך לטפטף לאבחון של הפרעות קשב וריכוז.
האם ניתן לאבחן הפרעות קשב וריכוז בבדיקה של 15 דקות היטב אצל רופא הילדים? אין סיכוי. על מנת לבצע הערכה טובה והולמת, אתה זקוק למספר שעות: כדי לבצע את ההערכה: לשלול את כל הדברים שעשויים לחקות הפרעות קשב וריכוז; להעריך ביסודיות את כל הדברים שיכולים להתקיים יחד תוך הפרעות קשב וריכוז; לחנך את ההורים לשימוש בתרופות ועל טיפולים נלווים שהולכים להיות נחוצים; לבצע סינון מהיר ללקויות למידה. הערכה יסודית טובה לוקחת זמן.
אבל אנחנו לא מוכנים לעשות זאת?
אנו ערוכים לעשות זאת. זה ש- ADHD וטיפול מנוהל פשוט לא הולכים יחד. טיפול מנוהל רוצה שזה ייעשה במהירות ובזול, ולא ניתן לבצע הפרעות קשב וריכוז במהירות ובזול.
מחלוקת נוספת היא תפקידן של חברות התרופות בשיווק תרופות אלה.. .. חברות התרופות מרוויחות ממכירת ריטלין או אדדרל או קונצרטה. הם חברות. הם יכולים לעשות אסטרטגיה ולהוציא הודעה שיווקית. לטיפולים האלטרנטיביים - כמו טיפול התנהגותי או פסיכותרפיה - אין סוג כזה של שריר לובי או שריר שיווקי. לכן הוא מטה את האיזון לטובת תרופות על פני טיפולים אחרים…. האם יש לנו הטיה מבנית לטובת תרופות?
... כל דבר בארצות הברית מונע על ידי מניע הרווח. אנו משיגים מכוניות טובות יותר מכיוון שיש לנו מיזם פרטי של יצרני מכוניות, שממשיכים לשפר את המוצר שלהם בתקווה להרוויח יותר מכירות ולהרוויח יותר כסף עבור המשקיעים שלהם. זה המערך שיש לנו בארצות הברית. אם אנשים היו יכולים להפגין יעילות ברורה מהטיפולים שלא היו כרוכים בתרופות, אני חושב שהרבה אנשים היו מכים דרך לדלתם. העובדה היא שהם לא הצליחו להפגין את זה.. . .
פיטר ג'נסן
לשעבר ראש פסיכיאטריה של ילדים במכון הלאומי לבריאות הנפש, היה ג'נסן המחבר הראשי של המכון מחקר ציון דרך NIMH: NIMH, מחקר הטיפול הרב-מודאלי בילדים עם הפרעת קשב וריכוז (MTA). כיום הוא מנהל המרכז לקידום בריאות הנפש של אוניברסיטת קולומביה.
אולי חלק מהבעיה הוא שרוב המחקרים רק בוחנים את התרופות, כך שהנתונים נמצאים שם לתרופות. אולי אין כל כך הרבה נתונים אחרים כי אין הרבה כסף בחוץ כדי ללמוד את ההשפעה של טיפולים התנהגותיים?
למען האמת, הכסף ללימוד התרופות לא היה בשפע מהכסף לחקר טיפולי ההתנהגות. חברות התרופות לא רצו ללמוד ילדים ותרופות. הם מפחדים מהם, כי הם פחדו מתביעות.. .. אז 80 עד 90 אחוז מהמחקר נתמך על ידי הממשלה הפדרלית. ומה שהממשל הפדרלי היה עושה זה לא להגיד, "אה, אנחנו רוצים לימודי תרופות." לא, הם היו אומרים, "אנחנו רוצים לימודים.".. לפני שנתיים או שלוש עברנו וספרנו את כל המחקרים בתחום הפרעות קשב וריכוז שעמדו בקריטריונים מסוימים.
ובכן, היו לנו כ- 600 מחקרים - ניסויים קליניים טובים של סוג זה של תרופות או אחרות. אבל היו עוד 1,500 מחקרים על לא תרופות. קל לתאר את מחקרי הרפואה, וקל מאוד להוציא מהם את הבשורה. אך למעשה, מרבית המחקרים אינם מחקרי תרופות... אנו שומעים על תרופות בחדשות, כי זה קצת סערה בתה. אבל יש לנו הרבה מחקרים על הטיפולים האחרים. ...
תעשיית התרופות מוציאה כסף רב בניסיון לשכנע אותך שהגלולה הקטנה הזו היא הנס הקטן הבא. איך אתה מרגיש לגבי זה?
ה- FDA מסדיר את מה שחברות התרופות - או מישהו, לצורך העניין - יכולות לעשות ומה הן יכולות לפרסם אם מדובר בתרופות... מה שחברות התרופות עושות מונחה על ידי המדע. זה לא המדע היחיד, אבל הוא מונחה על ידי מדע, והוא מוסדר על ידי הממשלה הפדרלית... אז אני חושב שזה טוב שהתעשייה מנסה ללמד רופאים על מה שהמדע שלהם הראה?.. בהחלט. אני בעד זה. אנו זקוקים ליותר מזה למדע.. .. אנו זקוקים ליותר מזה לטיפולי ההתנהגות.. . .
פרד באכמן
מתמודד פעיל לאבחון הפרעות קשב וריכוז, באכמן הוא נוירולוג ילדים, באימון פרטי, מזה 35 שנה. הוא גם מומחה רפואי של ועדת האזרחים לזכויות אדם (CCHR), קבוצת סנגור שהוקמה על ידי כנסיית הסיינטולוגיה בשנת 1969.
הפסיכיאטריה ותעשיית התרופות הפכו לשותפים כלכליים פיננסיים. ולמען האמת, חלק מהתגמול הכלכלי שלהם היה פיתוח אסטרטגיה שלפיה טענו, בלי מדע, שכל מחלות נפש, כל הדברים התנהגותיים ורגשיים, הם תפקוד מוחי פיזי או חריגות.
ייצוג דברים כמו דיכאון, חרדה, הפרעת התנהגות, הפרעות קשב וריכוז, הפרעת התנגדות אופוזיצית, ולקויות למידה כמחלות, נעדר הוכחה מדעית כלשהי, הוא הונאת הציבור. היא מקדימה את זכות הציבור להסכמה מדעת בכל מקרה ומקרה.
... [כפי שציין הסופר ריטלין לורנס דילר], הם הביאו את הציבור להאמין שאלו הם מחלות מוח, חוסר איזון כימי - מה שהופך את זה הגיוני לציבור לחשוב שגלולה הולכת להיות הגורם פיתרון.. . .
אך האישום שהפסיכיאטרים והתרופות חברו יחד לצורך אינטרס שכיר חרב משותף הוא חיוב לא קטן. איך אתה יכול להגיד את זה?
אני לא היחיד שאומר את זה. באוקטובר 1995, במאמר הרקע של ה- DEA על מתילפנידאט, שהוא ריטלין, ה- DEA אומר כי האו"ם התקשר אליהם. המועצה הבינלאומית לבקרת נרקוטיקה (INCB), שהביעה חשש מהקשרים הכספיים של סיבה-גייגי, אז יצרנית ריטלין, ל צ'אד. הם ציינו כי CHADD קיבלה מעל 775,000 דולר מסיבה-גייגי, אני חושב עד 1994, ובסופו של דבר המספר עלה על מיליון דולר. ה- INCB האשימה את CHADD בכך שהייתה כלי לשיווק חומר מבוקר ישירות לציבור ב- הפרה של חוק חומרים מבוקרים משנת 1971 והחוק הבינלאומי לפיו כל המדינות, כולם חתימים, הסכימו.
סיבה-גייגי הודה באותה נקודה כי CHADD הוא הצינור שלהם לציבור. אנשי CHADD ואנשי NIMH היו באופן קבוע בבית במשרד החינוך לחינוך מיוחד המחבר חומרים להפרעות קשב וריכוז. אני חושב ש- CHADD העניקה מענק של 700,000 $, חלקם למשרד החינוך המיוחד כדי להכין סרטון בנושא הפרעות קשב וריכוז. ואז כשג'ון מרו, בהפקת הווידיאו שלו בערך בשנת 1995... ציין את הקשרים הכספיים בין יצרן הריטלין, סיבה-גייגי ו- CHADD, אני חושב שהכסף הוחזר אז על ידי מחלקת החינוך, בחזרה ל- CHADD.
פיטר ברגין
פסיכיאטר ומחבר הספר מדבר חזרה לריטלין: מה הרופאים לא מספרים לך על ממריצים והפרעות קשב וריכוז, ייסד ברגין את המרכז למלכ"רים לחקר פסיכיאטריה ופסיכולוגיה. הוא היה מתנגד קולני לאבחון הפרעות קשב וריכוז והוא מתנגד נחרצות למתן תרופות פסיכיאטריות לילדים.
ישנן הרבה סיבות רבות לכך שאנחנו נותנים יותר ויותר תרופות פסיכיאטריות לילדים. כנראה שהסיבה החשובה ביותר היא שיווק פשוט. חברות התרופות, כמו תעשיית הטבק, כמו ענף האלכוהול, הן תחרותיות ביותר, ומחפשות תמיד אחר שווקים חדשים. השוק למבוגרים רווי בתרופות נגד דיכאון. כמה מיליונים ומיליוני אנשים יכולים לקחת פרוזאק וכל התרופות האחרות? יש לנו יותר מבוגרים הנוטלים נוגדי דיכאון מאשר המכון הלאומי לבריאות הנפש מעריך שיש אנשים מדוכאים בארצות הברית. השוק רווי, ולכן הלחצים עוברים אוטומטית לשווקים אחרים. והשוק הבא הגדול ביותר הוא ילדים. אז יש לכם נציגי חברות תרופות, יש לכם כנסים בחסות חברת תרופות הבוחנים את הנושא הזה, או מעודדים את נושא השיווק הזה לילדים. ...
מה שעשתה צ'יבה-גייגי, כיום חטיבה של נוברטיס, היא לממן קבוצת הורים, CHADD, ואז הקבוצה הלכה וקידמה את ריטלין לציבור. אז זהו היבט פוטנציאלי אחד למצב.
במה זה שונה מחברת תרופות אחרת התומכת במימון קרן הסוכרת האמריקאית או אגודת הסרטן האמריקאית? במה זה שונה שסיבה-גייגי מספקת מימון כלשהו ל- CHADD?
אחד ההבדלים הגדולים במה שעושה צ'יבה-גייגי, למשל, בהשוואה לחברת תרופות שעשויה לתת כסף עבור תרופת סוכרת ל- AMA, היא שריטלין הוא לוח זמנים II - תרופה ממכרת ביותר. ויש בקרות מיוחדות שמפעילה ממשלת ארה"ב. CHADD, למעשה, שדד את ממשלת ארה"ב לנסות להשיג ריטלין הוצא מתוספת II. הם לא יכלו לעשות דבר חשוב יותר עבור חברת התרופות, ומסוכן יותר לציבור, מזה. למרבה המזל הם נכשלו, והם נכשלו בחלקם בגלל הגילויים שלנו... על צ'אדד שיש כל כך הרבה כסף מחברות התרופות.. . .
איזה תפקיד מילאה תעשיית התרופות בקידום ריטלין ופרוזאק למדינה?
עוד לפני שאושר על ידי פרוזאק על ידי ה- FDA, חברת התרופות נותנה חסות לסמינרים לרופאים ברחבי הארץ בסיס ביוכימי של דיכאון, תוך שהוא מזכיר שוב ושוב סרוטונין, שהוא המעביר העצבי שנפגע על ידי פרוזאק. הם לא הזכירו במקרה כי יתכן שיש 200 מועברים עצביים במוח, ושחיבור כל אחד לדיכאון הוא ספקולציה מטופשת לחלוטין. המוח הוא איבר משולב, עם אלפי חומרים ככל הנראה שמשתתפים בתפקודו.
כדי לתייג אחד, סרוטונין - שהוא, למעשה, נוירוטרנסמיטור נרחב שהולך לכל אונה במוח ומשפיע על כל דבר זיכרון לקואורדינציה לתפקוד לב וכלי דם - דמיין שאחד זה במקרה זה שאינו מאזן, כי אלי לילי מוכרת פרוזאק.
אבל אנשים כל כך להוטים בימינו להסברים ביולוגיים. אז רופאים והציבור חזרו במה שהוא למעשה קמפיין יחסי ציבור - אולי המוצלח ביותר בו 30 השנים האחרונות במדינות המתועשות המערביות - שאם יש לך הפרעה נפשית, זה ביוכימי.
הרולד קופלביץ '
סגן יו"ר הפסיכיאטריה באוניברסיטת ניו יורק, קופלביץ 'סבור כי הפרעת קשב וריכוז היא הפרעה מוחית לגיטימית. הוא כתב אניהתקלה של אף אחד: תקווה ועזרה חדשה לילדים קשים ולהוריהם. הוא מנהל המרכז ללימודי ילדים באוניברסיטת ניו יורק.
אני חושב שעלינו לבחון היטב את מי שמממן מדע. אני חושב שתגלה כי באופן מוחלט, המחקרים העוסקים בטיפול מומנו על ידי הממשלה הפדרלית. המכון הלאומי לבריאות הנפש הוציא מיליונים ומיליוני דולרים על טיפולים.. .. כאשר התבוננת בתרופות - כל מיני סוגים שונים של תרופות שבעצם יש אותם מנגנון פעולה - הם אכן עבדו, והם היו יעילים. וכשאתה מסתכל על טיפול התנהגותי, גילית שטיפול התנהגותי אינו יעיל אלא אם כן הם נוטלים תרופות. לממשלה הפדרלית אין הטיה. הם לא מחפשים לתמוך בטיפול אחד לעומת טיפול אחר.. . .
אך עם זאת יש חברות תרופות שעוסקות בפוליטיקאים מלובי, והן שם בחוץ ודוחפות דברים מסוימים ומנסות להשיג יותר מימון לדברים אחרים מסוימים. ונציגי מכירות מסתובבים במשרדי הרופאים ומזמינים רופאים להפלגות.
אני לא חושב שחברות התרופות משפיעות על מה שהמכון הלאומי לבריאות מממן. אני חושב שהסיבה שזה נחשב לתקן הזהב היא, כדי לקבל מימון מהמכון הלאומי לבריאות, צריך שיהיה לך פרויקט מחקר מדעי שנבדק על ידי עמיתים. העמיתים שלך בוחנים את זה ומחליטים אם הם חושבים שזה נכון מבחינה מדעית להשתמש בכספים פדרליים כדי ללמוד את זה.
השאלה הנוספת, אם כי, לגבי נציגי מכירות, כדאית. אני חושב שרופאים הנמצאים בפעילות פרטית מוצפים אתגרים חדשים והם עובדים קשה מתמיד. טיפול מנוהל התברר שלא טיפול מנוהל, אלא כסף מנוהל. אנחנו רק מנסים להוריד את העלויות של מערכת הבריאות. אז אתה מגלה שהרופאים רואים יותר חולים שהם ראו אי פעם בעבר, במיוחד אם אתה רופא טיפול ראשוני.. . .
די בבירור, אם נציג מגיע למשרד שלך ומהר לך על תרופה יעילה וקל ובטוח, שעשוי להשפיע על תרגול המרשם שלך יותר מקריאת ביקורת עמיתים כתב עת.... ואני חושב שזו בעיה אמיתית כשיש לך רופאים שאין להם מספיק זמן להתעדכן.
הבא: שלבים לביצוע אבחנת הפרעות קשב וריכוז
~ מאמרים בספרייה adhd
~ כל המאמרים להוסיף / adhd
