מטאפורות של הנפש
- חלק 1 המוח
- חלק ב 'פסיכולוגיה ופסיכותרפיה
- חלק 3 דיאלוג החלומות
חלק 1 המוח
המוח (ובמשמעותו המוח) הושווה לחידוש הטכנולוגי האחרון בכל דור ודור. המטאפורה הממוחשבת נמצאת כעת באופנה. מטאפורות של חומרת מחשב הוחלפו על ידי מטאפורות תוכנה, ולאחרונה, על ידי מטאפורות רשת (עצביות).
המטפורות אינן מוגבלות לפילוסופיה של הנוירולוגיה. אדריכלים ומתמטיקאים, למשל, גילו לאחרונה את המושג המבני של "מתיחה" כדי להסביר את תופעת החיים. הנטייה של בני האדם לראות דפוסים ומבנים בכל מקום (גם כאשר אין כאלה) מתועדת היטב וכנראה שיש לה ערך הישרדותי.
מגמה נוספת היא להוון את המטאפורות הללו כשגויות, לא רלוונטיות, מתעתעות ומטעות. הבנת הנפש היא עסק רקורסיבי, עמוס בהתייחסות עצמית. הישויות או התהליכים שאליהם משווים את המוח הם גם "ילדים מוחיים", התוצאות של "סערת מוח", שהגה "מחשבות". מהו מחשב, יישום תוכנה, רשת תקשורת אם לא ייצוג (מהותי) של אירועים מוחיים?
קשר הכרחי ומספיק ודאי קיים בין דברים מעשה ידי אדם, מוחשיים ובלתי מוחשיים, לבין מחשבות אנושיות. אפילו למשאבת דלק יש "קשר בין הנפש". ניתן להעלות על הדעת כי ייצוגים של החלקים ה"לא אנושיים "ביקום קיימים במוחנו, בין אם א-פריורי (שאינם נובעים מהניסיון) ובין אם לא-אחורי (תלוי בהתנסות). "מתאם", "אמולציה", "סימולציה", "ייצוג" (בקיצור: קשר הדוק) בין "הפרשות", "תפוקה", "ספין אוף", "מוצרים" של המוח האנושי והמוח האנושי עצמו - הוא מפתח ל להבין את זה.
טענה זו היא מופע של קטגוריה רחבה בהרבה של טענות: שנוכל ללמוד על האמן על ידי האמנות שלו, על יוצר. על ידי יצירתו, ובאופן כללי: על מקורם של נגזרות, יורשים, ממשיכים, מוצרים והדמיות ממנו.
טענה כללית זו חזקה במיוחד כאשר המקור והמוצר חולקים את אותו אופי. אם המקור הוא אנושי (אב) והמוצר אנושי (ילד) - יש כמות עצומה של נתונים שניתן לגזור מהמוצר וליישם בבטחה על המקור. ככל שהמוצא קרוב יותר למוצר - כך נוכל ללמוד יותר על המקור מהמוצר.
אמרנו שלדעת את המוצר - בדרך כלל אנו יכולים לדעת מה מקורו. הסיבה היא שידע על מוצר "קורס" את מערך ההסתברויות ומגביר את הידע שלנו לגבי המקור. עם זאת, לא תמיד השיחה נכונה. אותו מקור יכול להוליד סוגים רבים של מוצרים שאינם קשורים לחלוטין. יש כאן יותר מדי משתנים חינמיים. המקור קיים כ"פונקציית גל ": סדרת פוטנציאלים עם הסתברויות מצורפות, כאשר הפוטנציאלים הם המוצרים האפשריים מבחינה הגיונית ופיזית.
מה נוכל ללמוד על המקור על ידי עיון גולמי במוצר? בעיקר תכונות ותכונות מבניות ופונקציונליות ניתנות לצפייה. איננו יכולים ללמוד דבר על "הטבע האמיתי" של המקור. איננו יכולים לדעת את "הטבע האמיתי" של שום דבר. זהו תחום המטאפיזיקה, לא של הפיזיקה.
קח מכניקה קוונטית. זה מספק תיאור מדויק להפליא של מיקרו-תהליכים ושל היקום מבלי לומר הרבה על "המהות" שלהם. הפיזיקה המודרנית שואפת לספק תחזיות נכונות - ולא להתייחס לתפיסת עולם כזו או אחרת. זה מתאר - זה לא מסביר. במקומות בהם מוצעים פרשנויות (למשל, הפרשנות של קופנהגן למכניקת הקוונטים) הם תמיד נתקלים בחטט פילוסופי. המדע המודרני משתמש במטאפורות (למשל, חלקיקים וגלים). מטאפורות הוכיחו את עצמם ככלי מדעי מועיל בערכת "המדען החושב". עם התפתחות מטאפורות אלה הם מתחקים אחר שלבי ההתפתחות של המקור.
שקול את המטאפורה-מוח-תוכנה.
המחשב הוא "מכונת חשיבה" (מוגבלת, מדומה, רקורסיבית ומכנית ככל שיהיה). באופן דומה, המוח הוא "מכונת חשיבה" (יש להודות כי זריז הרבה יותר, רב תכליתי, לא ליניארי, ואולי אפילו שונה מבחינה איכותית). לא משנה מה הפער בין השניים, הם חייבים להיות קשורים זה לזה.
קשר זה מתוקף שתי עובדות: (1) גם המוח וגם המחשב הם "מכונות חשיבה" ו- (2) האחרון הוא תוצר של הראשון. לפיכך, המטאפורה הממוחשבת היא קבועה וחזקה במיוחד. ככל הנראה ישתפרו מחשבים אורגניים או קוונטיים.
עם שחר המחשוב, תוכננו יישומי תוכנה באופן סדרתי, בשפת מכונה ועם הפרדת נתונים קפדנית (נקראת: "מבנים") וקוד הוראות (המכונה: "פונקציות" או "נהלים"). שפת המכונה שיקפה את החיווט הפיזי של החומרה.
זה דומה להתפתחות המוח העוברי (נפש). במהלך חייו המוקדמים של העובר האנושי, הוראות (DNA) מבודדות גם מנתונים (כלומר, מחומצות אמינו וחומרי חיים אחרים).
במחשוב מוקדם טופלו בסיסי נתונים על בסיס "רישום" ("קובץ שטוח"), היו סדרתיים ולא היו להם קשר פנימי זה לזה. מאגרי מידע מוקדמים היוו מעין מצע, שהיה מוכן לפעולה. רק כאשר "מעורבבים" במחשב (כאשר הופעל יישום תוכנה) הצליחו הפונקציות לפעול על מבנים.
אחרי שלב זה הגיע ארגון הנתונים "היחסי" (דוגמא ראשונית לכך היא הגיליון האלקטרוני). פריטי נתונים היו קשורים זה לזה באמצעות נוסחאות מתמטיות. זה המקביל למורכבות הגוברת של חיווט המוח ככל שההיריון מתקדם.
השלב האבולוציוני האחרון בתכנות הוא OOPS (מערכות תכנות מונחות עצמים). אובייקטים הם מודולים המקיפים גם נתונים וגם הוראות ביחידות המכילות עצמית. המשתמש מתקשר עם הפונקציות שבוצעו על ידי אובייקטים אלה - אך לא עם המבנה והתהליכים הפנימיים שלהם.
תכנות אובייקטים, במילים אחרות, הם "קופסאות שחורות" (מונח הנדסי). המתכנת אינו מסוגל לדעת כיצד האובייקט עושה את מה שהוא עושה, או כיצד נובעת פונקציה חיצונית ושימושית מפונקציות או מבנים נסתרים. האובייקטים הם אפיפנומנלית, מתהווה, חולפת שלב. בקיצור: קרוב הרבה יותר למציאות כפי שתואר על ידי הפיזיקה המודרנית.
למרות שקופסאות שחורות אלה מתקשרות - לא התקשורת, המהירות שלה או היעילות הן שקובעות את היעילות הכוללת של המערכת. זהו הארגון ההיררכי ובו זמנית מטושטש של האובייקטים שעושה את העבודה. אובייקטים מאורגנים בשיעורים המגדירים את המאפיינים (הממומשים והפוטנציאליים) שלהם. התנהגות האובייקט (מה שהוא עושה ומה הוא מגיב אליו) מוגדרת על ידי חברותו בכיתה של חפצים.
יתר על כן, ניתן לארגן אובייקטים בכיתות חדשות (תת) תוך בירושה של כל ההגדרות והתכונות של המחלקה המקורית בנוסף למאפיינים חדשים. באופן מסוים, המעמדות החדשים שהופיעו הם המוצרים בעוד שהמעמדות מהם הם נגזרים הם המקור. תהליך זה דומה כל כך לתופעות טבעיות - ובעיקר ביולוגיות - עד שהוא מעניק כוח נוסף למטאפורת התוכנה.
כך, ניתן להשתמש בכיתות כאבני בניין. הפרמוטציות שלהם מגדירות את מערך כל הבעיות המסיסות. ניתן להוכיח שמכונות טיורינג הן מופע פרטי של תיאוריה מעמדית כללית, חזקה בהרבה (a-la Principia Mathematica). שילוב חומרה (מחשב, מוח) ותוכנה (יישומי מחשב, מוח) נעשה באמצעות "יישומי מסגרת" התואמים את שני האלמנטים בצורה מבנית ופונקציונאלית. המקבילה במוח מכונה לעיתים על ידי פילוסופים ופסיכולוגים "קטגוריות א-פריורי", או "הלא מודע הקולקטיבי".
מחשבים והתכנות שלהם מתפתחים. לא ניתן לשלב בין מאגרי מידע יחסים עם בסיסי אובייקט, למשל. כדי להריץ יישומי Java, "מוטבע וירטואלי" צריך להיות מוטמע במערכת ההפעלה. שלבים אלה דומים מאוד להתפתחות מצמד המוח-מוח.
מתי מטאפורה היא מטאפורה טובה? כשהוא מלמד אותנו משהו חדש על המקור. עליו להיות דמיון מבני ופונקציונאלי כלשהו. אך אין די בפן הכמותי וההתצפית הזה. יש גם איכותית: המטפורה צריכה להיות מאלפת, חושפת, תובנתית, אסתטית ופרסימונית - בקיצור, היא חייבת להוות תיאוריה ולייצר תחזיות מזויפות. מטאפורה כפופה גם לכללים לוגיים ואסתטיים ולקפדני השיטה המדעית.
אם מטאפורת התוכנה נכונה, על המוח להכיל את התכונות הבאות:
- זוגיות בודקת דרך התפשטות אחורית של אותות. האותות האלקטרוכימיים של המוח חייבים לנוע אחורה (למקור) ולקדימה, בו זמנית, בכדי ליצור לולאה של זוגיות משוב.
- הנוירון אינו יכול להיות מכונה בינארית (שתי מדינות) (מחשב קוונטי הוא מצב רב-מצב). עליו להיות בעל רמות רבות של עירור (כלומר, מצבי ייצוג רבים של מידע). ההשערה על סף הירי ("הכל או כלום") חייבת להיות שגויה.
- יש לבנות יתירות בכל ההיבטים והמימדים של המוח ופעילויותיו. חומרה מיותרת - מרכזים שונים לביצוע משימות דומות. ערוצי תקשורת מיותרים עם אותו מידע מועברים בו זמנית לרוחבם. אחזור נתונים מיותר ושימוש מיותר בנתונים שהושגו (באמצעות זיכרון "עליון" עובד).
- הרעיון הבסיסי של פעולות המוח חייב להיות השוואה בין "אלמנטים ייצוגיים" ל"מודלים של העולם ". כך מתקבלת תמונה קוהרנטית שמניבה תחזיות ומאפשרת לתפעל את הסביבה בצורה יעילה.
- רבים מהפונקציות בהן מתמודד המוח חייבים להיות רקורסיביים. אנו יכולים לצפות לגלות שאנו יכולים לצמצם את כל פעילויות המוח לתפקודים רקורסיביים חישוביים, הניתנים לפיתרון מכני. ניתן להתייחס למוח כמכונת טיורינג והחלומות של בינה מלאכותית יתגשמו ככל הנראה.
- המוח חייב להיות ישות לומדת, מארגנת את עצמה. על עצם החומרה של המוח לפרק, להרכיב מחדש, לארגן מחדש, לארגן מחדש, לשנות מחדש, לחבר מחדש, להתנתק, ובכלל לשנות את עצמו בתגובה לנתונים. ברוב המכונות מעשה ידי אדם, הנתונים חיצוניים ליחידת העיבוד. היא נכנסת ויוצאת מהמכשיר דרך יציאות ייעודיות אך אינה משפיעה על מבנה והתפקוד של המכונה. לא כך המוח. זה מגדיר את עצמו מחדש עם כל פיסת נתונים. אפשר לומר שמוח חדש נוצר בכל פעם שמעבד מעט מידע בודד.
רק אם מתקיימות שש הדרישות המצטברות הללו - נוכל לומר כי מטאפורת התוכנה מועילה.
חלק ב 'פסיכולוגיה ופסיכותרפיה
סיפור איתנו איתנו מאז ימי המדורה והמצור על חיות הבר. זה שימש מספר תפקידים חשובים: שיפור הפחדים, תקשורת של מידע חיוני (ביחס לטקטיקות ההישרדות ומאפייניו של בעלי חיים, למשל), שביעות הרצון של תחושת סדר (צדק), פיתוח היכולת להשערה, לחזות ולהכניס תיאוריות וכך ב.
לכולנו יש תחושת פליאה. העולם סביבנו בלתי ניתן להסבר, מבלבל במגוון ובצורותיו הרבות. אנו חווים דחף לארגן אותו, "להסביר את הפלא הלאה", להזמין אותו על מנת לדעת למה לצפות בהמשך (לנבא). אלה יסודות ההישרדות. אך למרות שהצלחנו לכפות את מבני מוחנו על העולם החיצון - הצלחנו הרבה פחות כשניסינו להתמודד עם היקום הפנימי שלנו.
הקשר בין מבנה ותפקוד מוחנו (חלופי), מבנה ואופני הפעולה של המוח (הפיזי) שלנו והמבנה וההתנהלות של העולם החיצון היו עניין של ויכוח סוער אלפי שנים. באופן כללי, היו (ועדיין קיימות) שתי דרכים להתייחס אליו:
היו כאלו שלכל הצרכים המעשיים זיהו את המוצא (המוח) עם המוצר (המוח) שלו. חלקם העלו על קיומם של סריג של ידע קטגוריוני מראש שנולד על היקום - הכלים אליהם אנו שופכים את החוויה שלנו ואשר מעצבים אותו. אחרים ראו את המוח כקופסה שחורה. אמנם היה ניתן באופן עקרוני לדעת את הקלט והפלט שלו, אך אי אפשר היה, שוב באופן עקרוני, להבין את תפקודו הפנימי ואת ניהול המידע שלו. פבלוב טבע את המילה "התניה", ווטסון אימץ אותה והמציא "התנהגות", סקינר הגיע עם "חיזוק". בית הספר לאפיפנומנולוגים (תופעות מתעוררות) ראה במוח את תוצר הלוואי של המורכבות "החומרה" והמוח "חיווט" של המוח. אך כולם התעלמו מהשאלה הפסיכופיזית: מה זה המוח וכיצד זה קשור למוח?
המחנה האחר היה "מדעי" ו"פוזיטיביסט "יותר. הוא העלה השערה כי לתודעה (בין אם ישות פיזית, אפיפנומן, עיקרון ארגון לא-פיזי, או תוצאה של התבוננות פנימית) - היה מבנה ומערכת מוגבלת של פונקציות. הם טענו כי ניתן לחבר "מדריך למשתמש", שיש בו הוראות הנדסה ותחזוקה. הבולט מבין "פסיכודינמיסטים" אלה היה כמובן פרויד. אף על פי שתלמידיו (אדלר, הורני, מגרש יחסי האובייקט) נבדלו בפראות מהתיאוריות הראשוניות שלו - כולם חלקו באמונתו בצורך "למדע" ולייחד את הפסיכולוגיה. פרויד - רופא במקצועו (נוירולוג) ויוסף ברויאר לפניו - הגיעו עם א תיאוריה לגבי מבנה התודעה והמכניקה שלו: אנרגיות (מדוכאות) ו (תגוביות) כוחות. תרשימי זרימה סופקו יחד עם שיטת ניתוח, פיזיקה מתמטית של הנפש.
אבל זה היה תעתוע. היה חסר חלק מהותי: היכולת לבחון את ההשערות, שנגזרו מ"תיאוריות "אלה. אולם כולם היו משכנעים מאוד, ולמרבה ההפתעה, היו להם כוח הסבר רב. אך - לא ניתן היה לאמתם ובלתי ניתנים לאיתור כביכול - לא ניתן היה לראות בהם כמאפיינים הגואלים של תיאוריה מדעית.
ההחלטה בין שני המחנות הייתה וזה עניין מכריע. קחו בחשבון את ההתנגשות - מודחקת ככל שיהיה - בין פסיכיאטריה לפסיכולוגיה. הראשון רואה ב"הפרעות נפשיות "כמו נקייה במפורש - הוא מכיר רק במציאות של בעיות בתפקוד המוח (כמו חוסר איזון ביוכימי או חשמלי) ושל גורמים תורשתיים. האחרון (פסיכולוגיה) מניח באופן מרומז שמשהו קיים ("הנפש", "הנפש") שלא ניתן לצמצם לחומרה או לתרשימי חיווט. טיפול בשיחות מכוון למשהו ולכאורה הוא מתקשר איתו.
אבל אולי ההבחנה היא מלאכותית. אולי התודעה היא פשוט הדרך בה אנו חווים את מוחנו. ניחן במתנה (או קללת) של התבוננות פנימית, אנו חווים כפילות, פיצול, כשהיינו כל הזמן שניהם צופים ונצפים כאחד. יתר על כן, טיפולי שיחות כוללים TALKING - שהוא העברת האנרגיה ממוח אחד למשנהו דרך האוויר. זה מכוון, אנרגיה שנוצרה ספציפית, המיועדת להפעיל מעגלים מסוימים במוח המקבל. אין להתפלא אם יתגלה כי לטיפול בשיחות יש השפעות פיזיולוגיות ברורות על מוחו של המטופל (נפח דם, פעילות חשמלית, הפרשות וספיגת הורמונים, וכו.).
כל זה היה נכון כפליים אם המוח היה אכן רק תופעה מתהווה של המוח המורכב - שני צדדים של אותו מטבע.
תיאוריות פסיכולוגיות של הנפש הן מטפורות של הנפש. הם אגדות ומיתוסים, נרטיבים, סיפורים, השערות, מחברים. הם ממלאים (במידה רבה) תפקידים חשובים במסגרת הפסיכותרפויטית - אך לא במעבדה. צורתם אומנותית, לא קפדנית, לא ניתנת לבחינה, פחות מובנית מתיאוריות במדעי הטבע. השפה המשמשת היא רב-ערכית, עשירה, אפקטיבית ומעורפלת - בקיצור, מטפורית. הם ספוגים בשיפוט ערכי, העדפות, פחדים, קונסטרוקציות פוסט-פקטו ואד-הוק. לאף אחד מאלה אין יתרונות מתודולוגיים, שיטתיים, אנליטיים וניבאים.
ובכל זאת, התיאוריות בפסיכולוגיה הן מכשירים עוצמתיים, מבנים ראויים להערכה של התודעה. ככאלה, הם נדרשים לספק צרכים מסוימים. עצם קיומם מוכיח זאת.
השגת שקט נפשי היא צורך, שהוזנח על ידי מאסלו בתרגומו המפורסם. אנשים יקריבו עושר ורווחה חומריים, יוותרו על פיתויים, יתעלמו מההזדמנויות ויסכנו את חייהם בסכנה - רק כדי להגיע לאושר הזה של שלמות ושלמות. יש, במילים אחרות, העדפה של שיווי משקל פנימי על פני הומאוסטזיס. זוהי הגשמת הצורך הכללי הזה שתיאוריות פסיכולוגיות התייחסו אליו. בכך הם אינם שונים מסיפורי קולקטיב אחרים (למשל מיתוסים).
אך במובנים מסוימים ישנם הבדלים בולטים:
הפסיכולוגיה מנסה נואשות לקשר למציאות ולמשמעת מדעית באמצעות העסקה תצפית ומדידה ועל ידי ארגון התוצאות והצגתם בשפה של מתמטיקה. זה לא מכפר על חטאו הקדמון: שנושא העניין שלו הוא בלתי-נגיש. ובכל זאת, זה מעניק לו אוויר של אמינות וקפדנות.
ההבדל השני הוא שבעוד שנרטיבים היסטוריים הם נרטיבים "שמיכה" - הפסיכולוגיה "מותאמת", "מותאמת אישית". נרטיב ייחודי הומצא עבור כל מאזין (מטופל, לקוח) והוא משולב בו כגיבור הראשי (או האנטי גיבור). נראה כי "קו הייצור" הגמיש הזה הוא תוצאה של עידן של אינדיבידואליזם הולך וגובר. נכון, "יחידות השפה" (נתחי גדולות של נקבים וקונוטטים) זהים לכל "משתמש". בפסיכואנליזה סביר להניח שהמטפל תמיד ישתמש במבנה המשולש (Id, אגו, Superego). אך אלה הם מרכיבי שפה ואסור להתבלבל עם העלילות. כל לקוח, כל אדם, והעלילה שלו, הייחודית, הבלתי ניתנת להשגה.
כדי להיחשב כמזימה "פסיכולוגית" זה חייב להיות:
- הכל כלול (אנאמטי) - עליו להקיף, לשלב ולשלב את כל העובדות הידועות על הגיבור הראשי.
- קוהרנטי זה חייב להיות כרונולוגי, מובנה וסיבתי.
- עקביות - עקביות עצמית (עלילות המשנה שלה אינן יכולות לסתור זו את זו או להיכנס נגד גרעין העלילה הראשית) ו- עולה בקנה אחד עם התופעות הנצפות (הן אלה שקשורות לגיבור הראשי והן כאלו הנוגעות לשאר חלקי העולם יקום).
- תואם לוגית - אסור לה להפר את חוקי ההיגיון הן כלפי פנים (על העלילה לעמוד באיזה היגיון שהוטל על פנימיות) והן כלפי חוץ (ההיגיון האריסטוטלי החל על העולם הנצפה).
- תובנה (אבחנתית) - עליו לעורר אצל הלקוח תחושת יראה ותדהמה שהיא תוצאה של ראיית משהו מוכר באור חדש או תוצאה של ראיית דפוס המתגלה מתוך גוף גדול של נתונים. התובנות צריכות להיות המסקנה ההגיונית של ההיגיון, השפה והתפתחות העלילה.
- אסתטי - עלילת העלילה להיות גם מתקבלת על הדעת וגם "צודקת", יפה, לא מסורבלת, לא מסורבלת, לא רציפה, חלקה וכן הלאה.
- פרסונוס על העלילה להעסיק את מספר ההנחות והישויות המינימלי כדי לעמוד בכל התנאים לעיל.
- הסבר - על העלילה להסביר את התנהגותן של דמויות אחרות בעלילה, את החלטותיו של הגיבור והתנהגותו, מדוע אירועים פיתחו את הדרך שהם עשו.
- חזוי (פרוגנוסטי) על העלילה להיות בעלת יכולת לחזות אירועים עתידיים, התנהגות עתידית של הגיבור ושל דמויות משמעותיות אחרות והדינמיקה הרגשית והקוגניטיבית הפנימית.
- טיפולי - עם הכוח לגרום לשינוי (בין אם זה לטובה, זה עניין של שיפוטים ואופנות ערכיות עכשוויות).
- מרשים - עלילת הלקוח צריכה להתייחס לעלילה כעקרון המסדר העדיף של אירועי חייו ואת הלפיד להנחות אותו בחושך שיבוא.
- אלסטי על העלילה להיות בעלת יכולות מהותיות להתארגנות עצמית, לארגון מחדש, לתת מקום לסדר המתהווה, להכיל נתונים חדשים בנוחות, הימנע מקשיחות במצבי התגובה שלה להתקפות מבפנים וממנה בלי.
מכל הבחינות הללו, עלילה פסיכולוגית היא תיאוריה בתחפושת. תיאוריות מדעיות צריכות לספק את רוב אותם תנאים. אבל המשוואה פגומה. המרכיבים החשובים של יכולת הבדיקה, האימות, ההפרכה, הזיוף והדירות - כולם חסרים. שום ניסוי לא יכול היה להיות מתוכנן לבחון את ההצהרות בתוך העלילה, לבסס את ערך האמת שלהן, ובכך להמיר אותן למשפטים.
ישנן ארבע סיבות להסביר את החיסרון הזה:
- אתי - יהיה צורך לבצע ניסויים, בהם מעורב הגיבור ובני אדם אחרים. כדי להשיג את התוצאה הדרושה, הנבדקים יצטרכו להיות בורים מהסיבות לניסויים ומטרותיהם. לפעמים אפילו עצם ביצוע הניסוי יצטרך להישאר בסוד (ניסויים כפולים עיוורים). ניסויים מסוימים עשויים לכלול חוויות לא נעימות. זה מקובל מבחינה מוסרית.
- עקרון אי הוודאות הפסיכולוגית - ניתן לדעת את עמדתו הנוכחית של נושא אנושי. אך גם טיפול וגם ניסויים משפיעים על הנושא ומבטלים את הידע הזה. עצם תהליכי המדידה וההתבוננות משפיעים על הנושא ומשנים אותו.
- ייחודיות - אם כן, ניסויים פסיכולוגיים עשויים להיות ייחודיים, בלתי ניתנים לחזרה, לא ניתן לשכפל אותם במקומות אחרים ובמועדים אחרים גם אם הם עוסקים במקצועות SAME. הנבדקים לעולם אינם זהים בגלל עקרון הוודאות הפסיכולוגית. חזרה על הניסויים עם נושאים אחרים משפיעה לרעה על הערך המדעי של התוצאות.
- התנוונות של השערות ניתנות לבחינה - הפסיכולוגיה אינה מייצרת מספר מספיק של השערות, שניתן יהיה לבחון אותן במבחנים מדעיים. זה קשור לאופי המופלא (= סיפור סיפורים) של הפסיכולוגיה. באופן מסוים, לפסיכולוגיה יש זיקה לכמה שפות פרטיות. זו סוג של אמנות וככזו, היא מספקת את עצמה. אם מתקיימים אילוצים ודרישות מבניים, פנימיים - הצהרה נחשבת נכונה גם אם אינה עומדת בדרישות מדעיות חיצוניות.
אז, בשביל מה החלקות טובות? הם המכשירים המשמשים בהליכים, המעוררים שקט נפשי (אפילו אושר) אצל הלקוח. זה נעשה בעזרת כמה מנגנונים משובצים:
- העיקרון המארגן - עלילות פסיכולוגיות מציעות ללקוח עיקרון מסדר, תחושת סדר וצדק בעקבותיו, של דחף בלתי נשכח לעבר יעדים מוגדרים היטב (אם כי, אולי, נסתרים), הימצאותם של המשמעות, להיות חלק מ שלם. הוא שואף לענות על "הסיבות" וה"איך ". זה דיאלוגי. הלקוח שואל: "מדוע אני (הנה בעקבות תסמונת)". ואז, העלילה מסתובבת: "אתה כזה לא בגלל שהעולם אכזרי באופן גחמני, אלא בגלל שההורים שלך התעללו בך כשהיית צעיר מאוד, או בגלל שאדם שחשוב לך נפטר, או נלקח ממך כשעוד היית יכול להרגיש, או בגלל שעברת התעללות מינית וכך על ". הלקוח נרגע מעצם העובדה שישנו הסבר לכך שעד כה רדף אותו באופן מפלצתי ורדוף אותו, שהוא לא משחקם של אלים אכזריים, שיש מי להאשים (מיקוד הכעס המפוזר הוא תוצאה חשובה מאוד), ולפיכך, אמונתו בסדר, בצדק ובניהולם על ידי איזה עיקרון עליון, טרנסצנדנטלי, היא משוחזר. תחושה זו של "חוק וסדר" מועצמת עוד יותר כאשר העלילה מניבה תחזיות שמתגשמות (בין אם הן ממלאות את עצמן או משום שהתגלה איזה "חוק" אמיתי).
- העיקרון האינטגרטיבי - ללקוח מוצעת, דרך העלילה, גישה לחלקם המוחלט ביותר, עד כה בלתי-נגיש, לנבכי מוחו. הוא מרגיש שמשולבים אותו מחדש, ש"הדברים נופלים במקום ". במונחים פסיכודינמיים, האנרגיה משתחררת לעבודה יצרנית וחיובית, ולא לגרום לכוחות מעוותים והרסניים.
- עקרון המוצץ - ברוב המקרים הלקוח מרגיש חוטא, מושפל, לא אנושי, ערפול, משחית, אשם, עונש, שנאה, מנוכר, מוזר, לעג, וכן הלאה. העלילה מציעה לו אבסולוציה. כמו דמותו הסמלית ביותר של המושיע שלפניו - סבלו של הלקוח מתנערים, מנקים, מפטרים ומכפרים על חטאיו ומוגבלותו. תחושה של הישג זוכה קשה מלווה עלילה מצליחה. הלקוח משיל שכבות של בגדים פונקציונליים ומסתגלים. זה כואב בצורה בלתי רגילה. הלקוח מרגיש עירום מסוכן, חשוף באופן מדוכא. לאחר מכן הוא מטמיע את העלילה המוצעת לו, ובכך נהנה מהיתרונות הנובעים משני העקרונות הקודמים ורק אז הוא מפתח מנגנוני התמודדות חדשים. טיפול הוא צליבה נפשית ותחייה וכפרה על החטאים. זה דתי מאוד עם העלילה בתפקיד הכתובים שמהם ניתן תמיד לאסוף נחמה ונחמה.
חלק 3 דיאלוג החלומות
האם חלומות הם מקור להתבוננות אמינה? דורות על דורות ככל הנראה חשבו כך. הם דגרו חלומות על ידי נסיעה מרחוק, על ידי צום ועל ידי התעסקות בכל מיני נימוסים אחרים או שיכרון עצמי. למעט התפקיד המפוקפק ביותר הזה, נראה שלחלומות יש שלושה תפקידים חשובים:
- לעבד רגשות מודחקים (משאלות, בנאומו של פרויד) ותכנים נפשיים אחרים שהודחקו ונשמרו בלא מודע.
- להזמין, לסווג, ובאופן כללי, לחוויות מודעות ליונה של היום או הימים שקדמו לחלימה ("שאריות יום"). חפיפה חלקית עם הפונקציה הקודמת היא בלתי נמנעת: קלט תחושתי כלשהו יורד מייד הממלכות הכהות והעמומות יותר של התת מודע והלא מודע מבלי שעובדו במודע בשעה את כל.
- "להישאר בקשר" עם העולם שבחוץ. הקלט החושי החיצוני מתפרש על ידי החלום ומיוצג בשפת הסמלים וההפרדה הייחודית שלו. מחקרים הראו כי מדובר באירוע נדיר, ללא תלות בתזמון הגירויים: במהלך השינה או מיד לפניו. ובכל זאת, כאשר זה קורה, נראה שגם כאשר הפרשנות אינה נכונה - המידע המהותי נשמר. כיסא מיטה קורס (כמו בחלום המפורסם של מאורי) יהפוך למשל לגיליוטינה צרפתית. המסר נשמר: יש סכנה פיזית לצוואר ולראש.
כל שלושת הפונקציות הן חלק מפונקציה גדולה בהרבה:
ההתאמה הרציפה של הדגם שיש לעצמך ולמקום שלו בעולם - לזרם הבלתי פוסק של קלט חושי (חיצוני) ושל קלט נפשי (פנימי). "שינוי מודל" זה מתבצע באמצעות דיאלוג מורכב וסמל, בין החולם לבין עצמו. כנראה שיש לזה גם יתרונות לוואי טיפוליים. יהיה זה פישוט יתר לומר שהחלום נושא מסרים (גם אם היינו מגבילים אותו להתכתבויות עם העצמי). נראה שהחלום לא נמצא בעמדה של ידע מיוחס. החלום מתפקד יותר כמו שחבר טוב היה: הקשבה, ייעוץ, שיתוף חוויות, אספקת גישה לשטחים מרוחקים של הנפש, הצבת אירועים בפרספקטיבה ובפרופורציות מעורר. זה, אפוא, גורם לרגיעה וקבלה ולתפקוד טוב יותר של "הלקוח". זה עושה זאת, לרוב, על ידי ניתוח אי התאמות וחוסר התאמה. אין פלא שזה בעיקר קשור לרגשות רעים (כעס, פגיעה, פחד). זה קורה גם במהלך טיפול פסיכולוגי מוצלח. ההגנות מתפרקות בהדרגה ומתבססת השקפה חדשה, פונקציונלית יותר על העולם. זהו תהליך כואב ומפחיד. פונקציה זו של החלום תואמת יותר את השקפתו של יונג על החלומות כ"מפצים ". שלושת הפונקציות הקודמות הן "משלימות", ולכן, פרוידיאניות.
נראה שכולנו עוסקים כל הזמן בתחזוקה, בשימור הדבר שקיים והמצאת אסטרטגיות חדשות להתמודדות. כולנו בפסיכותרפיה מתמדת, המנוהלת על ידי עצמנו, יום ולילה. חלימה היא רק המודעות לתהליך המתמשך הזה ולתוכן הסמלי שלו. אנחנו רגישים יותר, פגיעים ופתוחים לדיאלוג בזמן שאנחנו ישנים. הדיסוננס בין איך שאנחנו רואים את עצמנו, לבין מה שאנחנו באמת ובין מודל העולם שלנו לבין מציאות - הדיסוננס הזה הוא כה עצום שהוא קורא לשגרה (רציפה) של הערכה, תיקונים ו המצאה מחדש. אחרת, כל המבנה עשוי להתפורר. האיזון העדין בין אנו, החולמים והעולם עשוי להתנפץ, ולהותיר אותנו חסרי הגנה וחוסר תפקוד.
כדי להיות יעילים, חלומות חייבים להיות מצוידים במפתח לפרשנותם. נראה שכולנו מחזיקים בעותק אינטואיטיבי של מפתח כזה בדיוק, המותאם באופן ייחודי לצרכים שלנו, לנתונים שלנו ולנסיבות שלנו. Areiocritica זה עוזר לנו לפענח את המשמעות האמיתית והמניעה של הדיאלוג. זו אחת הסיבות לכך שחלימה אינה רציפה: יש לתת זמן לפרש ולהטמיע את המודל החדש. ארבעה עד שישה מפגשים מתקיימים בכל לילה. הפגישה שהוחמצה תתקיים בלילה שאחרי. אם מנוע מאדם לחלום על בסיס קבוע, הוא יתעצבן, ואז נוירוטי ואז פסיכוטי. במילים אחרות: המודל שלו לעצמו ולעולם כבר לא יהיה שמיש. זה לא מסונכרן. זה ייצג בצורה לא נכונה את המציאות ואת הלא-חולם. בלשון תמציתית יותר: נראה כי "מבחן המציאות" המפורסם (המשמש בפסיכולוגיה כדי להבדיל את הפרטים "המתפקדים, הנורמליים" מאלו שאינם) נשמר על ידי חלימה. זה מתדרדר במהירות כשחלום הוא בלתי אפשרי. עדיין לא נבדק לעומק הקשר הזה בין החששות הנכונה של המציאות (מודל מציאות), פסיכוזה וחלימה. עם זאת, ניתן לבצע מספר תחזיות:
- מנגנוני החלום ו / או תכני החלום של פסיכוטיקה חייבים להיות שונים באופן מהותי משלנו. חלומותיהם חייבים להיות "לא מתפקדים", ללא יכולת להתמודד עם המשקע הרגשי הלא נעים והרע של ההתמודדות עם המציאות. יש להפריע לדיאלוג שלהם. עליהם להיות מיוצגים בנוקשות בחלומותיהם. אסור שהמציאות תהיה נוכחת בהם כלל וכלל.
- רוב החלומות, רוב הזמן חייבים להתמודד עם עניינים ארציים. אסור לתוכן שלהם להיות אקזוטי, סוריאליסטי, יוצא דופן. עליהם להיות כבולים למציאות החולם, לבעיותיו (היומיומיות), לאנשים שהוא מכיר, למצבים שהוא נתקל או עשוי להיתקל בו, דילמות שעומדות בפניו וקונפליקטים שהיו רוצים נפתר. אכן זהו המצב. לרוע המזל, זה מוסווה בכבדות על ידי שפת הסמל של החלום ועל ידי האופן המפורסם, הבלתי-דיסוציאטיבי, הדיסוציאטיבי בו הוא מתקדם. אך יש לעשות הפרדה ברורה בין הנושאים (בעיקר ארציים ו"עמומים ", הרלוונטיים ל חיי החולם) והתסריט או המנגנון (סמלים צבעוניים, אי-רציפות של מרחב, זמן ותכליתית פעולה).
- החולם חייב להיות הגיבור הראשי של חלומותיו, גיבור הסיפורים החלומיים שלו. זה, באופן מוחלט, המקרה: חלומות הם אגוצנטריים. הם עוסקים בעיקר ב"מטופל "ומשתמשים בדמויות אחרות, בהגדרות, ביישובים, במצבים כדי לספק אותם לצרכיו, לשחזר את מבחן המציאות שלו ולהתאים אותו לתשומה החדשה מבחוץ ומבחוץ בפנים.
- אם חלומות הם מנגנונים, שמתאימים את מודל העולם ואת מבחן המציאות לתשומות יומיומיות - עלינו למצוא הבדל בין חולמים לחלומות בחברות ותרבויות שונות. ככל שהתרבות "כבדה מידע" יותר, כך החולם מופגז בהודעות ונתונים - כך אמורה להיות פעילות החלומית. כל נתון חיצוני ככל הנראה מייצר מקל של נתונים פנימיים. חולמים במערב צריכים לעסוק בחלימה מסוג שונה באופן איכותי. נרחיב על כך בהמשך. די אם נאמר, בשלב זה, שחלומות בחברות עמוסות מידע ישתמשו בסמלים רבים יותר, יארגו אותם בצורה יותר מסובכת והחלומות יהיו הרבה יותר שגרתיים ולא רציניים. כתוצאה מכך, חולמים בחברות עתירות מידע לעולם לא יטעו חלום למציאות. הם לעולם לא יבלבלו בין השניים. בתרבויות עניות במידע (כאשר מרבית התשומות היום יומיות הן פנימיות) - בלבול כזה יתעורר לעיתים קרובות מאוד ואף יעוגן בדת או בתיאוריות הרווחות לגבי העולם. האנתרופולוגיה מאשרת כי אכן זהו המצב. במידע על חברות עניות חלומות הם פחות סימבוליים, פחות שגרתיים, רציפים יותר, "אמיתיים" יותר והחולמים נוטים לעתים קרובות למזג בין השניים (חלום ומציאות) לשלמות ולפעול על פיהם.
- כדי להשלים את משימתם בהצלחה (הסתגלות לעולם באמצעות מודל המציאות ששונה על ידם) - חלומות חייבים להרגיש את עצמם. עליהם לקיים אינטראקציה עם העולם האמיתי של החולם, עם התנהגותו בו, עם מצבי רוחו שמביאים את התנהגותו, בקיצור: עם כל המנגנון הנפשי שלו. נראה כי חלומות עושים בדיוק את זה: הם נזכרים במחצית המקרים. תוצאות מושגות, ככל הנראה, ללא צורך בעיבוד קוגניטיבי, מודע, במקרים האחרים, שלא נזכרו או שלא נזכרו. הם משפיעים מאוד על מצב הרוח המיידי לאחר ההתעוררות. הם נדונים, מתפרשים, מאלצים אנשים לחשוב ולחשוב מחדש. הם דינמונים של דיאלוג (פנימי וחיצוני) הרבה אחרי שהם דעכו למגרעות התודעה. לפעמים הם משפיעים ישירות על פעולות ואנשים רבים מאמינים באמונה שלמה באיכות הייעוץ הניתן על ידיהם. במובן זה חלומות הם חלק בלתי נפרד מהמציאות. במקרים מפורסמים רבים הם אפילו גרמו ליצירות אמנות או המצאות או תגליות מדעיות (כל עיבודים של מודלים מציאותיים ישנים, מבוטלים, של החולמים). במספר מקרים מתועדים, חלומות התמודדו, בראשם, סוגיות שהטרידו את החולמים בשעות הערות שלהם.
איך התאוריה הזו תואמת את העובדות הקשות?
חלימה (מצב D או פעילות D) קשורה לתנועה מיוחדת של העיניים, מתחת לעפעפיים הסגורים, הנקראת Rapid Eye Movement (REM). זה קשור גם לשינויים בדפוס הפעילות החשמלית של המוח (EEG). לאדם החולם יש דפוס של מישהו ער וערני. נראה כי הדבר יושב היטב עם תיאוריית חלומות כמטפלים פעילים, העוסקים במשימה המפרכת של שילוב חדש (לרוב סותר ולא תואם) מידע למודל אישי מורכב של העצמי והמציאות שהוא כובש.
ישנם שני סוגים של חלומות: חזותיים ו"חשובים מחשבה "(שמשאירים רושם של ער על החולם). האחרון קורה ללא שום חובב EEG בהצטיינות. נראה כי פעילויות "התאמת המודל" דורשות חשיבה מופשטת (סיווג, תיאוריזציה, חיזוי, בדיקה וכו '). הקשר דומה מאוד לזה שקיים בין אינטואיציה לפורמליזם, אסתטיקה משמעת מדעית, הרגשה וחשיבה, יצירה נפשית ומחויבת ליצירה של אדם בינוני.
כל היונקים מציגים את אותם דפוסי REM / EEG ועשויים לחלום גם כן. יש ציפורים שעושות זאת, ויש זוחלים גם כן. נראה שהחלומות קשורים לגזע המוח (Pontine tegmentum) ולהפרשת נוראפינפרין וסרוטונין במוח. קצב הנשימה וקצב הדופק משתנים ושרירי השלד רגועים עד כדי שיתוק (ככל הנראה, כדי למנוע פציעה אם החולם צריך להחליט לעסוק בהגשמת החלום שלו). הדם זורם לאיברי המין (וגורם לזקפת פין אצל חולמים גברים). הרחם מתכווץ והשרירים בבסיס הלשון נהנים מרגיעה בפעילות חשמלית.
עובדות אלה מצביעות על כך שחלימה היא פעילות קדמונית מאוד. זה חיוני להישרדות. זה לא בהכרח קשור לפונקציות גבוהות יותר כמו דיבור, אלא הוא קשור להתרבות ולביוכימיה של המוח. בניית "השקפת עולם", מודל של מציאות היא קריטית ביותר להישרדותו של קוף כמו שהיא משלנו. והחלום המופרע נפשית והחלום מפגרי הנפש לא פחות מהרגיל. מודל כזה יכול להיות מולד וגנטי בצורות חיים פשוטות מאוד מכיוון שכמות המידע שצריך לשלב מוגבלת. מעבר לכמות מסוימת של מידע שאדם עשוי להיחשף אליו מדי יום, מתעוררים שני צרכים. הראשון הוא לשמור על מודל העולם על ידי ביטול "רעש" ועל ידי שילוב ריאליסטי נתונים והשני הוא להעביר את הפונקציה של דוגמנות ועיצוב מחדש למבנה הרבה יותר גמיש, ל מוח. במובן מסוים חלומות הם על הדור המתמיד, הבנייה והבדיקה של תיאוריות ביחס לחולם וסביבותיו הפנימיות והחיצוניות המשתנות ללא הרף. חלומות הם הקהילה המדעית של העצמי. האדם ההוא נשא אותה הלאה והמציא את הפעילות המדעית בסדר גודל גדול יותר, חיצוני, הוא פלא קטן.
הפיזיולוגיה גם מגלה לנו את ההבדלים בין חלימה ומצבים הזויים אחרים (סיוטים, פסיכוזות, הליכת שינה, חלומות בהקיץ, הזיות, אשליות ודמיון גרידא): דפוסי ה- REM / EEG נעדרים והמדינות האחרונות הרבה פחות "אמיתי". חלומות נקבעים לרוב במקומות מוכרים והם מצייתים לחוקי הטבע או להיגיון כלשהו. טבעם ההזוי הוא כפייה הרמנויטית. זה נובע בעיקר מהתנהגותם הלא-תקינה, הפתאומית (מרחב, זמן ופסיקות יעדים) שהוא אחד המרכיבים בהזיות גם כן.
מדוע חלימה מתנהלת בזמן שאנחנו ישנים? כנראה שיש בו משהו הדורש את מה שיש לשינה להציע: הגבלה של תשומות חיצוניות, חושיות, (במיוחד ויזואליות - ומכאן היסוד הוויזואלי החזק המפצה בחלומות). סביבה מלאכותית מבוקשת על מנת לשמור על חסך תקופתי זה, המוטל על ידי עצמו, מצב סטטי והפחתה בתפקודי הגוף. ב 6-7 השעות האחרונות של כל מפגש שינה 40% מהאנשים מתעוררים. כ 40% - יתכן ואותם חולמים - מדווחים כי חלם חלום בלילה הרלוונטי. כשאנחנו יורדים לשינה (המצב המהפנט) וכשאנחנו יוצאים ממנו (המצב ההיפנופומתי) - יש לנו חלומות חזותיים. אבל הם שונים. זה כאילו שאנחנו "חושבים" את החלומות האלה. אין להם קשר רגשי, הם חולפים, לא מפותחים, מופשטים ומתמודדים במפורש עם שאריות היום. הם "אספני האשפה", "מחלקת התברואה" של המוח. שאריות יום, שברור שאינן צריכות לעבד חלומות - נסחפות מתחת לשטיח התודעה (אולי אפילו נמחק).
אנשים מוצעים חולמים את מה שקיבלו הוראה לחלום בהיפנוזה - אך לא את מה שהורו להם כל כך בזמן שהם (חלקם) ערים ותוך הצעה ישירה. זה ממחיש עוד יותר את עצמאותו של מנגנון החלום. זה כמעט לא מגיב לגירויים חושיים חיצוניים בזמן הפעולה. נדרשת השעיית שיפוט כמעט מוחלטת כדי להשפיע על תכני החלומות.
נראה כי הכל מצביע על מאפיין חשוב נוסף של חלומות: הכלכלה שלהם. חלומות כפופים לארבעה "מאמרי אמונה" (השולטים בכל תופעות החיים):
- הומאוסטזיס - שימור הסביבה הפנימית, שיווי משקל בין אלמנטים (שונים אך תלויים זה בזה) המרכיבים את השלם.
- שיווי משקל - שמירה על סביבה פנימית באיזון עם סביבה חיצונית.
- אופטימיזציה (הידוע גם כיעילות) - הבטחת תוצאות מרביות עם מינימום משאבים שהושקעו ומינימום נזק למשאבים אחרים, שלא נעשה בהם שימוש ישיר בתהליך.
- פרסונה (סכין גילוח של Occam) - ניצול מערך מינימלי של הנחות (בעיקר ידועות), אילוצים, תנאי גבול ותנאי התחלה על מנת להשיג כוח הסבר או דוגמנות מרבי.
בהתאם לארבעת העקרונות לעיל, חלומות חייבים לפנות לסמלים חזותיים. הוויזואלי הוא הצורה המעובה (והיעילה ביותר) של מידע אריזה. "תמונה שווה אלף מילים", נאמר האמרה ומשתמשי מחשב יודעים שכדי לאחסן תמונות דרוש זיכרון רב יותר מכל סוג אחר של נתונים. אולם לחלומות יש יכולת בלתי מוגבלת של עיבוד מידע (המוח בלילה). בהתמודדות עם כמויות ענקיות של מידע, ההעדפה הטבעית (כאשר כוח העיבוד אינו מוגבל) תהיה שימוש חזותי. יתר על כן, עדיפות צורות לא-איזומורפיות, רב-ערכיות. במילים אחרות: יעדיפו סמלים שניתן "למפות" ליותר ממשמעות אחת וכאלה הנושאים איתם שורה של סמלים ומשמעויות קשורים אחרים. סמלים הם סוג של פסלים. הם גוררים כמות רבה של מידע - רובו מאוחסן במוחו של הנמען ומעורר על ידי הסמל. זה קצת כמו יישומוני Java בתכנות מודרניות: היישום מחולק למודולים קטנים, המאוחסנים במחשב מרכזי. הסמלים שנוצרו על ידי מחשב המשתמש (בשפת התכנות Java) "מעוררים" אותם לפני השטח. התוצאה היא פישוט משמעותי של מסוף העיבוד (PC-net) ועלייה ביעילות העלות שלו.
משתמשים בסימנים קולקטיביים וגם בסמלים פרטיים. הסמלים הקולקטיביים (הארכיטיפים של יונג?) מונעים את הצורך להמציא מחדש את הגלגל. ההנחה היא שהם מהווים שפה אוניברסאלית שמאפשרת להשתמש בחולמים בכל מקום. למוח החולם יש אפוא לדאוג לעיבודי "השפה הפרטית-למחצה" ולעבד אותם בלבד. זה פחות זמן, והמוסכמות של שפה אוניברסלית חלות על התקשורת בין החלום לחולם.
אפילו להפסקות יש את הסיבה שלהן. חלק גדול מהמידע שאנו סופגים ומעבד הוא "רעש" או חוזר על עצמו. עובדה זו ידועה למחברים של כל יישומי דחיסת הקבצים בעולם. ניתן לדחוס קבצי מחשב עד עשירית מגודלם מבלי לאבד משמעותית מידע. אותו עיקרון מיושם בקריאה מהירה - רפרוף על הקטעים המיותרים, הגעה ישר לעניין. החלום מעסיק את אותם עקרונות: הוא גולש, הוא מגיע ישר לנקודה וממנו - לנקודה נוספת. זה יוצר את התחושה של להיות לא-סדירה, של פתאומיות, של היעדר היגיון מרחבי או זמני, של חוסר תכלית. אך כל זה משרת את אותה מטרה: להצליח לסיים את המשימה ההרקולאית לשוב וללמוד את המודל של העצמי והעולם בלילה אחד.
לפיכך, בחירת הוויזואליות, הסמלים והסמלים הקולקטיביים ושל אופן הצגתם הבלתי פוסק, העדפתם על פני שיטות ייצוג אלטרנטיביות אינה מקרית. זוהי דרך הייצוג הכלכלית והחד משמעית ביותר, ולכן היעילה והכי תואמת את ארבעת העקרונות. בתרבויות ובחברות, בהן כמות המידע שעובדת מעובדת פחות הררית - סביר להניח כי תכונות אלה יתרחשו, ואכן, אין להן.
קטעים מתוך ראיון בנושא DREAMS - פורסם לראשונה ב- Suite101
חלומות הם ללא ספק התופעה המסתורית ביותר בחיי הנפש. על פניו החלום הוא בזבוז אדיר של משאבים אנרגיים ונפשיים. חלומות אינם נושאים תוכן מידע גלוי. הם דומים מעט למציאות. הם מפריעים לתפקוד התחזוקה הביולוגי הקריטי ביותר - עם שינה. נראה שהם לא מכוונים למטרה, אין להם מטרה מובחנת. בעידן זה של טכנולוגיה ודיוק, יעילות ואופטימיזציה - נראה כי חלומות הם שריד מוזר מעט מבחינה אנכרוניסטית של חיינו בסוואנה. מדענים הם אנשים המאמינים בשימור האסתטי של המשאבים. הם מאמינים שהטבע הוא אופטימלי במהותו, מפרסמי ו"חכם ". הם חולמים סימטריות, "חוקים" של הטבע, תיאוריות מינימליסטיות. הם מאמינים שלכל דבר יש סיבה ומטרה. בגישתם לחלומות וחלומות, מדענים מבצעים את כל החטאים הללו יחד. הם מפרגנים את הטבע, הם עוסקים בהסברים טלולוגיים, הם מייחסים מטרה ונתיבים לחלומות, שם יתכן שאין. אז, הם אומרים שחלום הוא פונקציית תחזוקה (עיבוד חוויות היום שקדם לו) - או שהוא שומר על האדם השינה ערני ומודע לסביבתו. אבל איש אינו יודע בוודאות. אנחנו חולמים, אף אחד לא יודע למה. לחלומות יש מרכיבים המשותפים לדיסוציאציה או להזיות, אך הם אינם. הם מעסיקים חזותיים מכיוון שזו הדרך היעילה ביותר לארוז ולהעביר מידע. אבל איזה מידע? "פרשנות החלומות" של פרויד הוא תרגיל ספרותי בלבד. זו לא יצירה מדעית רצינית (שאינה גורעת מחדירה ויופי מדהים).
חייתי באפריקה, במזרח התיכון, בצפון אמריקה, במערב אירופה ובמזרח אירופה. חלומות ממלאים תפקודים חברתיים שונים ובעלי תפקידים תרבותיים מובהקים בכל אחת מהתרבויות הללו. באפריקה חלומות נתפסים כמצב של תקשורת, ממש כמו האינטרנט עבורנו.
חלומות הם צינורות שדרכם זורמים המסרים: מעבר לכך (חיים אחרי מוות), מאנשים אחרים (כמו שאמאנים - זכרו את קסטנדה), מהקולקטיב (יונג), מהמציאות (זה הכי קרוב לפרשנות המערבית), מהעתיד (הכרה) או מתוך מגוון אלוהות. ההבחנה בין מצבי חלום למציאות מטושטשת מאוד ואנשים פועלים לפי מסרים הכלולים בחלומות כפי שהיו עושים על כל מידע אחר שהם משיגים בשעות ה"עירות "שלהם. מצב עניינים זהה למדי במזרח התיכון ובמזרח אירופה בו חלומות מהווים חלק אינטגרלי וחשוב מהדת הממוסדת ונושא ניתוחים רציניים התבוננות. בצפון אמריקה - התרבות הנרקיסיסטית ביותר אי פעם - חולמים התייחסו כתקשורת בתוך האדם החולם. חלומות כבר לא מתווכים בין האדם לסביבתו. הם מהווים ייצוג של אינטראקציות בין מבנים שונים של ה"אני ". תפקידם, אפוא, מוגבל בהרבה והפרשנות שלהם שרירותית בהרבה (מכיוון שהיא תלויה מאוד בנסיבותיו האישיות ובפסיכולוגיה של החולם הספציפי).
נרקיסיזם היא מדינה חלומית. הנרקיסיסט מנותק לחלוטין מהסביבה (האנושית) שלו. נטול אמפתיה ובאופן אובססיבי התרכז ברכישת היצע נרקיסיסטי (הערצה, הערצה וכו ') - הנרקיסיסט אינו מסוגל לראות באחרים יצורים תלת מימדיים עם צרכיהם וזכויותיהם שלהם. תמונה נפשית זו של נרקיסיזם יכולה לשמש בקלות כתיאור טוב של מצב החלום בו אנשים אחרים הם רק ייצוגים, או סמלים, במערכת מחשבה אטומה הרמנויטית. גם נרקיסיזם וגם חלימה הם מצבי נפש אוטיסטיים עם עיוותים קוגניטיביים ורגשיים קשים. בהרחבה ניתן לדבר על "תרבויות נרקיסיסטיות" כ"תרבויות חלומות "נידונות להתעוררות גסה. מעניין לציין שלרוב הנרקיסיסטים שאני מכיר מהתכתבויות שלי או באופן אישי (אני עצמי כלול) יש חיי חלום וצילום חלומות מאוד. הם לא זוכרים דבר מהחלומות שלהם ולעתים נדירות, אם בכלל, מונעים על ידי תובנות הכלולות בהם.
האינטרנט הוא ההתגלמות הפתאומית והמפוצצת של חלומותיי. זה טוב מכדי להיות אמיתי - לכן, במובנים רבים, זה לא. אני חושב שמין האנושות (לפחות במדינות העשירות והמתועשות) הוא בעל ירח. זה גולש בנוף הלבן והיפה הזה, באי אמון מושעה. זה עוצר נשימה. הוא לא מעז להאמין ולא מאמין לא לתקוותיו. האינטרנט הפך אפוא לפנטזמה קולקטיבית - לפעמים חלום, לפעמים סיוט. יזמות כוללת כמויות אדירות של חלימה והרשת היא יזמות טהורה.
הבא: אושרם של אחרים
