על מי לסמוך על מידע על מחלות נפש

ציינתי בפוסט האחרון שלי איך זה הטוב ביותר בזמנים והגרוע ביותר בזמנים לחולי נפש וחינוך טיפולי. יש אין מחסור במקורות מקוונים למידע על מחלות נפש: אתרים, קבוצות דיון, בלוגים, חדשות, מבחני הערכה עצמית וכל מה שביניהם. זה כאילו אנו יכולים לאבחן את עצמנו ולבחור את הטיפול שלנו בעצמנו בלי להשאיר את החום של המחשב הנייד על הירכיים.

אבל האנונימיות של האינטרנט פירושה שכל מי שתפגוש יכול להיות פשוט ילדה בת 12 עם אוצר מילים גדול ובלי שום מושג על מה היא מדברת. אז בדיוק על מי אתם אמורים לסמוך למידע על מחלות נפש?

דיווח על מחלות נפש בחדשות

החדשות הן מקום נהדר ללמוד עליו על האחרונה בלינדזי לוהן או מדוע הבר הסבון שלך אולי הורג אותך בסתר, אבל זה לא מקום טוב לדיווח רפואי מדויק. מדיה חדשותית פועלת על סנסציוניות. הם חייבים לעשות זאת כדי לתפוס קהל. כיוון שכך אפילו מאמרים עקרוניים כמו הניו יורק טיימס מריצים קטעים חד-צדדיים להחריד ומתמקדים בקטע זעיר של תמונה כוללת ענקית. אז תיהנו מתשבץ ראשון ביום ראשון עם קפה, אך אל תצפו לחינוך בפועל בנושאי בריאות הנפש.

אנשים מפורסמים ומחלות נפש

זהו מקום רע עוד יותר ללמוד ממנו מאשר החדשות. למרות שבוודאי שיש כמה אנשים באמת אכפתיים שבמקרה מפורסמים וגם רוצים לעזור לאנשים, המספר הזה הוא אינסופי. לאנשים מפורסמים אין יותר אמינות משל שכנתך הסמוכה, למעשה, יתכן שיש להם פחות.

בלוגים למחלות נפש

ובכן, הנה אני כותב בבלוג, כך שתחשבי שאוהד גדול, ובכן, אני לא. לא בגלל שאני לא יודע על מה אני מדבר, אלא להפך: אני לעשות יודע על מה אני מדבר. כשאני כותב מאמר זו דעתי ומצוינת בבירור ככזו או שהיא מבוסס-ראיות וקשר בין חומר המקור. לעולם לא הייתי אומר את זה אף אחד לא צריך לקחת תרופות אנטי-פסיכוטיות כי זה דבר בורר להפליא לומר בלי שום בסיס למעשה.

אך מכיוון שבלוגים הם מדיום לא פורמלי ואנשים מרגישים חופשיים לומר דברים כאלה בחסינות. אנשים יגידו לך אילו תרופות לקחת, תרופות שלא לקחת, טיפולים לנסות, תוספי מזון לאכול, דיאטות שיש וכמעט כל דבר אחר. אלה אינם מדויקים והם אינם מבוססים למעשה אלא אם כן הם מתועדים על ידי מקורות בעלי מוניטין. אינך יכול להאמין לדברים שאתה קורא בבלוג אלא אם תחקור זאת תחילה. אתה פשוט לא יכול.

[וכערה לוואי, מפרסמים יחליקו מודעות ישירות לעותק הבלוג כך שנראה שהמחבר כתב אותו ומאשר את המוצר שלהם. היו לי הצעות לעשות את זה. אני מוצא את זה מתועב.]

אתרי בריאות הנפש

אתרי אינטרנט נראים לעתים קרובות מאוד רשמיים ונראים שהם מספקים מידע מדויק וחסר פניות. אתה בהחלט לא יכול להאמין לספר, או לאתר, לפי העיצוב הגרפי שלו. אתרי אינטרנט מוקמים לעתים קרובות על ידי קבוצות עניין מיוחדות וחלקם נראים אמיתיים מאוד אך נמצאים ב- עובדה פשוט מונחת שם עם ציטוטים מוטים ולצורך סדר יום, באופן כללי אנטי פסיכיאטריה. לא, אינך יכול להאמין בכך רק בגלל שהוא נמצא באתר אינטרנט, אפילו אם האתר נראה ממש טוב.

אם אתה כן רוצה לווטרינר לאתר, וודא שהוא מפוקח על ידי רופאים ולא רק על רופאים, אלא על רופאים שניתן לאמת אותם ובמצב רפואי טוב. לא כל מי שכותב עבור אתר צריך לעשות זאת להיות רופא, אבל רופא צריך לפקח על כל התוכן. התוכן צריך להיות חסר פניות. אתר אינטרנט שהוא ספציפי אנטי-בנזודיאזפין למשל. ולבסוף, אתה יכול לחפש את חותם HONcode (נראה כאן ובתחתית כל עמוד HealthyPlace). HONcode הוא ארגון עולמי ללא מטרות רווח, שאינו ממשלתי שמטרתה לאשר סטנדרטים אתיים במידע בריאותי באינטרנט.

ואל תשכח, כל סופר, כולל רופאים, צריך לגלות כל ניגודי אינטרסים אפשריים.

סמוך אבל אמת

וגם אם אתה בודק את האמור לעיל, אתה יש כדי לאמת את זה על ידי מדבר עם א רופא בשר ודם אמיתי, מכיוון שגם אם האנשים המדווחים על המידע מנסים להיות מדויקים, הם עלולים לטעות, או שהוא עשוי לא חל עליך בגלל נסיבות מיוחדות. יש אין תחליף לרופא כשמדובר במידע על בריאות הנפש.

אתה יכול לקבל חוות דעת שאתה רוצה, פשוט אל תייצג אותה כעובדה

אחרי הכל, זהו האינטרנט, ולכולם יש את הזכות לעלות על כל ארגז הסבון שהם רוצים. רק זכור לעסוק בכישורי החשיבה הביקורתיים שלך כשאתה קורא וכותב דברים כאלה, כי זה המוח שלך ומוחם של אחרים, על הקו.

אתה יכול למצוא נטשה טרייסי בפייסבוק או @Natasha_Tracy בטוויטר.