האם אנשים הסובלים ממחלות נפש צריכות להיות בעלות נשק?

הירי האחרון באורורה בקולורדו מעלה כמה שאלות. ביניהם "האם מחלת נפש הייתה גורם?" נראה שהתשובה היא כן. זה מוביל לשאלה "האם על אדם הסובל ממחלה נפשית קשה לזכויות נשק?"

התשובה מסובכת, מכיוון שלא כל מי שסובל ממחלת נפש מתכוון לבצע רצח המוני. עם זאת, לרוב מחלות נפש מהוות גורם ברצח המוני. אז התשובה היא "זה תלוי במקרה".

מדוע התשובה היא כן - בחלקה

לא כל האנשים הסובלים ממחלה נפשית קשה הולכים לבצע רצח המוני, ולכן אין להתייחס אליהם כאילו הם. אני זוכר שביקשתי עבודה באמצעות מאמן עבודה, והשאלה הראשונה שהמעסיק שאל הייתה לגבי הסיכון שלי לאלימות. למותר לציין שלא קיבלתי את התפקיד למרות שהייתי מוסמך היטב.

בנוסף לכל אלה, אנשים עם מחלה נפשית קשה הם בעלי סיכוי גבוה יותר סטטיסטית להיות קורבנות פשע ולא מבצעי עבירה. במקרה זה, בעלות נשק להגנה עצמית עשויה להועיל.

כמו כן, זה מעלה שאלות לגבי זכויות חוקתיות. התיקון השני מאפשר את הזכות לשאת נשק, והמייסדים כתבו זאת תוך התחשבות בנשק חם. האם אבחנה רפואית צריכה להיות עילה לשלילת מישהו את זכויותיו החוקתיות? אם כן, היכן נעצור? האם על אדם הסובל ממחלה נפשית קשה להיערך בחיפושים ללא אחריות על מנת להיות בטוחים כי אין לו נשק חם?

מדוע התשובה היא לא - בחלקה

תותחים מיועדים לדבר אחד - להרוג את כל מה שנורים עליהם. זה כשלעצמו צריך לתת לנו סיבה לחשוב היטב על מי יכול להחזיק נשק. התיקון השני אינו מוחלט; אנשים רבים עם עבר פלילי אינם מורשים להחזיק נשק חם. בנוסף, במדינות מסוימות יש חוקים הנוגעים לשאלה אם נחשב מחלת נפש בהנפקת נשק או לא.

אינדיאנה, איפה אני גר, היא לא אחת מהן. למרות שביליתי 13 חודשים במערכת בתי החולים הממלכתיים, אני מחויב לבית המשפט לטיפול בבריאות הנפש ואיימתי לירות באנשים, עדיין יש לי את זכויות הנשק שלי. אני יכול אפילו לקבל אישור הסתרה באישור המטפל שלי. מאיפה אני מתחיל כמה זה לא בסדר? אין לי עסק בבעלות על אקדח.

באילינוי השכנה החוק היה בעבר שאם אדם מוחזק במחלקה הפסיכיאטרית, הוא או היא לא יכולים לרכוש אקדח במשך חמש שנים. אני לא יודע אם זה עדיין חוק או לא, אבל כך או כך, זה חוק הגיוני. זה מאפשר לפרק זמן לראות אם האדם יציב מספיק כדי להחזיק כלי נשק.

היה בעבר חוק פדרלי שחייב סוחר אקדחים להודיע ​​ל- FBI כאשר אדם עם אשפוז פסיכיאטרי לא רצוני רוכש נשק חם. אני לא יודע אם זה עדיין בספרים או לא, אבל זה גם חוק הגיוני. מכיוון שכל כך מעט אשפוזים פסיכיאטריים אינם רצוניים, החוק הזה מזהה מי הוא הסביר ביותר להיות לא יציב או עמיד לטיפול. למרבה הצער, החוק התקיים לעיתים רחוקות.

מדוע תנאי לגופו הוא מכריע

אין שני מקרים של הפרעת אישיות גבולית (BPD) זהים. כך גם בכל הפרעה נפשית. לפיכך, כאשר קובעים האם לאדם הסובל ממחלות נפש צריך להיות בעל זכויות יריות או לא, יש חשיבות מכרעת לכל מקרה לגופו.

גורמים במתן או שלילת זכויות נשק צריכות לכלול היסטוריה של אלימות בעבר, היסטוריה של עמידה בטיפול, היסטוריה של התנהגות אובדנית ורצחנית, ובעיקר דעתם של אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש ביחס לסבירותם אלימות. אמנם הדבר לא היה מבטיח כי האדם לא יבצע עבירה אלימה, אך הדבר יפחית משמעותית את הסבירות שאדם אלים הסובל ממחלת נפש יקבל נשק חם.

בקולומבין הייתה לאריק האריס היסטוריה של מחלת נפש. בווירג'יניה טק, לסונג-הואי צ'ו הייתה היסטוריה של מחלת נפש. בטוסקון, אריזונה, במהלך הירי, הייתה ג'ארד לי לוקנר היסטוריה של מחלת נפש. בכל פעם היו סימנים שמשהו לא בסדר. בכל פעם הם קיבלו את הנשק שלהם כחוק. אם הייתה דרך לשמור על אנשים עם מחלת נפש קשה ופוטנציאל לאלימות לקבל נשק חם, היינו יכולים להימנע מההמשך. וזה יהפוך את כל הבעיות בהקרנה.