אישיות מרובה: מראות של מודל חדש לתודעה?
מתוך: חקירות; המכון למדעי הרעש
"התודעה היא מקום משלה, ובעצמה יכולה להפוך גן עדן לגיהנום, גיהינום של גן עדן." ג'ון מילטון (1608-1674)
העצמי הרציונלי המתעורר הוא בדרך כלל די בטוח שאנחנו מחשבה אחת בגוף אחד. העצמי שחולם מכיר עולם אחר, אך מניח שהוא שייך בתחום הדמיון והפנטזיה. אך האם ניתן לחלק את המחשבות המתעוררות באופן שמספר זרמי חיים הנפרדים זה מזה יכולים להתקיים במקביל באדם אחד? אם כן, האם האמרה הישנה: "יד שמאל לא יודעת מה יד ימין עושה" הופכת לסוג של מציאות? האם יש יותר סיפורים כמו ד"ר ג'קיל ומר הייד ממה שחשבנו אי פעם? ובכן, במובנים מסוימים, חווינו חידוש "גל ראשון" של רעיון זה בשנות השבעים של המאה העשרים חולי מפוצל המפץ פגעו הן בכתבי העת המדעיים ובסופו של דבר בעיתונות הפופולרית עם כל הכוח של מיתוס חדש ב התרבות. כן, ברור שהיו כמה ממצאים חשובים באזור, אך כולם שימשו במהירות רבה כמטאפורות לכל טענות לא קשורות. אנו עשויים כעת לחוות "גל שני" של נתונים על הנושא עם ההתעוררות האחרונה של עניין ומחקר לתופעות של אישיות מרובה.
אחד ההיבטים המעניינים של מחלוקות במדע העכשווי וחקר הנפש הוא האופן בו רעיונות עוברים ממרכז הבמה לפריפריה בתקופה אחת, ורק אחר כך יוחזרו למרכז תשומת הלב. לפעמים זה קורה מכיוון שתופעה פשוט מורכבת מכדי שניתן יהיה לטפל בה עד ששיטות המדע התפתחו כדי להתמודד איתה כראוי. בהזדמנויות אחרות זה מתרחש מכיוון שהאסטרטגיות של תומכיה אינן מנוסחות היטב. או שזה יכול להתרחש מכיוון שמדע בכללותו מוצא רעיון פשוט מוזר או מגוחך מכדי להתמודד איתו. נראה כי גורלו המדעי של מושג האישיות המרובה היה מעבר בין שני האחרונים אלה. כפי שנראה בחלקים ההיסטוריים של דוח זה, אישיות מרובה הייתה נושא לרתק רב בסוף האחרון המאה, ועד תחילת המאה העשרים, נעשו ניסיונות להסביר זאת מבחינת היכולת המוצעת של התודעה לנתק. רעיונות אלה הוצעו על ידי בית הספר הראשון לפסיכיאטריה הדינמית, כיום בית ספר למחשבות כמעט נשכח החל מסבב המאה. אבל, אפשר לשאול; מדוע נשכח ומדוע הנושא כמעט ודעך מן העין? כפי שכתב ד"ר ג'ון קיהלסטרום מאוניברסיטת ויסקונסין לאחרונה:
הדומיננטיות הסופית של הפסיכואנליזה בפסיכולוגיה קלינית ובאישיות מדעית הביאה את החוקרים להתעניין בתסמונות שונות ו תופעות, מודל שונה של הנפש, והחלפה של דיסוציאציה בסופו של דבר על ידי הדחקה כמנגנון היפותטי לביצוע תכנים נפשיים. חסר הכרה. במקביל, המהפכה הביהביוריסטית בפסיכולוגיה האקדמית הסירה את התודעה (שלא לדבר על הלא מודע) מאוצר המילים של המדע. אשם עמדו תיאורטיקני הניתוק עצמם, שלעתים קרובות טענו בזבזנות על כך מרכזיות התופעה (של דיסוציאציה) ושחקירותיה היו לרוב מתודולוגית פגום.
נראה כי אנו עדים לחזרה למרכז הבמה של מספר מושגים שהושלכו בעבר ונדמה כי כולם מתחברים זה לזה בדרכים סקרניות. אפשר לומר שחלק אחד של הבמה נקבע על ידי הנתונים המוח המפוצל, שפתחו שוב את מושג המוח המחולק. ואז עליית המדע הקוגניטיבי בשנות השבעים סייעה גם היא להציב את החשש מתהליכים נפשיים ותודעה במרכז הדברים. גם בשנות השבעים, הנתונים על מחקר היפנוזה ומכובדותם צמחו והביאו לגדולים יותר תשומת לב מופנית פעם אחת למושג הניתוק, שהוא ליבת התופעות המהפנטות שוב.
בגיליון זה של חקירותאנו נציג סקירה כללית של הסצינה העכשווית בנושא הנושא האישיות המרובה. ישנם אירועים שהתרחשו מאוחר וגרמו למספר הולך וגדל של אנשי מקצוע להעריך מחדש את נקודת המבט שלהם בנושא. אבחנה תכופה יותר של התופעה היא אך היבט אחד של עלייה פתאומית זו בעניין. היבט אחר כרוך בגוף ההולך וגדל של נתונים מחקריים המראים שמכפילים מציגים דרגות שונות של חריגות במשתנים פיזיולוגיים, נוירולוגיים וחיסוניים כאשר המתג. בהמשך לכך כמות הקשב המקצועי המוקדש לנושא בשנים האחרונות גדלה מאוד. במאי 1984 האיגוד האמריקני לפסיכיאטריה בישיבתה השנתית בלוס אנג'לס הקדיש גדול באופן יוצא דופן חלק מהתכנית שלה לנושא: 2 ימים שלמים של סדנא לפני הכנס ושתי סימפוזיות עיקריות בכנס עצמה. ואז בספטמבר 1984, ה- הכנס הבינלאומי הראשון בנושא מדינות דיסוציאטיביות מרובות אישיות נערך בשיקגו. הפגישה אורגנה על ידי ד"ר בנט בראון מהרוש-פרסביטריאן-סנט. בית החולים של לוק, שהיה שותף בחסות האירוע. המכון למדעי הרעש סיפק גיבוי כספי חלקי לאירוע ולכנס הבינלאומי השני שהוצע בשנה הבאה. יתר על כן, מספר כתבי-עת רפואיים ופסיכיאטריים שהוקדשו הקדישו סוגיות שלמות למחקר האחרון. כדי לייצר סוגיה זו, חקירות השתתף במפגשים אלה, חקר את כל כתבי העת האחרונים והתראיין באופן אישי בין 20 ל -30 מהדמויות המובילות בתחום. להלן, אפוא, אמור לספק לקורא עדכון מקיף - כולל נתונים מההיסטוריה המוקדמת של התחום עד ימינו.
השלכות מדעיות חברתיות של אישיות מרובה
ההשלכות החברתיות של נחשול עניין פתאומי זה מורכבות למדי מכיוון שזה נראה בהחלט קשור למודעות האחרונה בתרבות של תופעות של התעללות וגילוי עריות בילדים. הופעתם בתקשורת של יותר ויותר דיווחים על שכיחות התעללות בילדים וגילוי עריות בארה"ב הגיעה לתואר שכמעט מדי יום מספק עוד קבוצה של כותרות מזעזעות. יתכן שתופעה אחרונה זו היא שהזהירה את המקצועות הטיפוליים מכיוון שכעת לא תופעה אלא שתי תופעות שנראו בעבר כנדירים נראה כמספרים בלתי-נשמעים בכל ארצות הברית: התעללות בילדים ורבים אישיות.
כידוע, השניים קשורים זה בזה באופן אינטימי. כמעט כל מי שאובחן כמרובה עבר התעללות קשה מבחינה גופנית ומינית - אם כי לא כל מי שעובר התעללות הופך למספר רב. אבל, אפשר לשאול, מדוע תופעות אלה נראות בתדירות כזו כיום? ברור שיש צד אפל יותר לתרבות שלנו שאנחנו מעדיפים לא להסתכל עליה. לרוע המזל התופעה הכפולה של התעללות וריבוי לא משאירה לנו ברירה אחרת. ההסתערות הכמעט יומיומית של סטטיסטיקות מבתי המשפט והתקשורת לא משאירה כעת מעט ספק שילדים מוכים ונשים מוכות נפוצות מדי. מה עומד בבסיס כל חוסר האנושיות המגונה הזו? האם יש תהליך עמוק יותר בתרבות שאנחנו מסרבים להתמודד איתו? אילו היבטים של הנפש האנושית ניהלו אמוק בתרבות הרציונלית והתרבותית כביכול? אנשים מתפשטים לתשובות לשאלות הללו והתורים מנהלים את מכלול האלכוהוליזם להחזקה ומחלות שונות בין לבין. עם התפשטות הסיפור בתוך דפים אלה, שאלות אלה יעלו בפני הקורא שוב ושוב. אין תשובות קלות לאף אחת מהשאלות הללו, אך יתכן שתהיה הבנה עמוקה יותר של מה תופעה של דיסוציאציה היא, איך היא עובדת ומה יכול להניע אותה יכולה לזרוק קצת אור על הבעיות הללו שאלות. אולי אז לא נצטרך להישאר בחסדי הפתולוגיות של הניתוק שמעורבים לא רק בהתעללות וריבוי, אלא גם בצורות אחרות של התנהגות בלתי אנושית קיצונית, ויכולות ללמוד במקום להשתמש במוצרים השיפוריים והחיוביים של חלק זה בחלק שלנו מוחות.
ברמה אחרת ההשלכות המשפטיות והפליליות של הנתונים מתחילות להתגלות. רק בשנים האחרונות טענת הטירוף החלה לכלול אישיות מרובה במספר מצומצם של מקרים. שני המקרים השנויים במחלוקת לאחרונה שניהם מעורבים מכפילים גברים, בילי מיליגן וקנת ביאנצ'י. בשני המקרים הייתה מחלוקת נרחבת ביחס לכנות ריבוים. במקרה של ביאנצ'י חוות הדעת המשפטית בסופו של דבר הייתה כי ביאנצ'י היה זיוף. עם זאת, מספר גדול יותר של אנשי מקצוע הבקיאים בהיבטי המקרה מרגישים שגם ביאנצ'י היה מכפיל וגם מסוגל לזייף. כמה מהמרואיינים לדו"ח זה הציעו כי מכפילים נוטים יותר להסתיים, לא מאובחנים, בצדק הפלילי מערכת, מכפילים נשיים, המהווים את הרוב הגדול של המקרים הידועים כיום, נוטים פחות לפושע מערכת. סוגיות מסוג זה מתחילות להיות מוערכות ורק הזמן יגלה עד כמה ההיבטים המשפטיים והפליליים של ההפרעה ישפיעו על המערכת כולה.
נראה כי ההשלכות המדעיות של התופעה יהוו גורם רב רק לאופן בו הנושא מטופל באופן מתודולוגי על ידי מדענים וכיצד הוא מדווח על ידי עיתונאים מדעיים וגם על ידי אנשי המקצוע תקשורת פופולרית. אם מטופלים בצורה המדגישה את ההיבטים הסנסציוניים והאתגריים של התופעה, אזי רוב הסיכויים שההזדמנות העיקרית לקידום בהבנתנו את הנפש ובעיית גוף-הנפש תהיה אבוד. אם לעומת זאת, הנושא ניגש בקפדנות ובזהירות יתרה, כמו גם בכבוד לנושאים עצמם, הרי שהיתרונות עשויים להיות להיות עצום מבחינת ההבנה כולה שלנו לא רק כיצד הנפש והגוף קשורים למעשה, אלא גם מבחינת הרפואה הפסיכוסומטית כ שלם. ההחלפה שלאחר מכן לסוגיות הכרוכות בחינוך, טיפול בכל מיני טראומות והתחומים החברתיים והפליליים עשויה להיות משמעותית. אם זה יכול היה לקרות, אז לא רק שכולנו נהנים, אלא שהכאב והסבל הנובעים מכפילים יגיעו לשעה לפחות הפכו למשהו חיובי בעולם, ועוזרים למנוע מאחרים להיאלץ לסבול כזה גורל. נקווה שהפעם הזדמנות כה עשירה לא תאבד! - ברנדן אורגן
הבא:חדר קריאה האנשים שבפנים
