סכנה לטיפול באיפוק כפייתי
התערבות אלטרנטיבית לבריאות הנפש
קרא על הסכנות של טיפול בכפייה לילדים עם הפרעות התקשרות.
תקציר
רופאים המטפלים בילדים מאומצים או אומנים צריכים להיות מודעים לשימוש בשיטות טיפול בכפייה (CRT) על ידי הורים ומומחים לבריאות הנפש. CRT מוגדר כהתערבות לבריאות הנפש הכרוכה באיפוק גופני ומשמשת במשפחות מאמצות או אומנה מתוך כוונה להגביר את ההתקשרות הרגשית להורים. הורות לטיפול בכפייה בכפייה (CRTP) היא מערכת של פרקטיקות לטיפול בילדים המסייעות ל- CRT. CRT ו- CRTP נקשרו למקרי מוות בילדים וצמיחה ירודה. בחינת ספרות ה- CRT מראה קונפליקט עם פרקטיקה מקובלת, בסיס תיאורטי יוצא דופן והיעדר תמיכה אמפירית. עם זאת, נראה כי CRT הולך וגדל בפופולריות. מאמר זה דן בסיבות אפשריות לעלייה, ומציע הצעות לתגובות מקצועיות לבעיית ה- CRT.
מבוא
המונח טיפול בכפיית ריסון (CRT) מתאר קטגוריה של התערבויות בריאות נפשיות אלטרנטיביות המכוונות בדרך כלל ילדים מאומצים או אומנים, שלטענתם גורמים לשינויים בהתקשרות רגשית, ואלה מעסיקים פולשניות פיזית טכניקות. שמות נוספים לטיפולים מסוג זה הם טיפול בהתקשרות, טיפול בהתקשרות מתקנת, מליטה סינכרונית דיאדית, טיפול בקיום, טיפול בהפחתת זעם וטיפול Z. CRT יכול להתבצע על ידי מתרגלים שהוכשרו בסדנאות חוץ-לימודיות, או מתרגלים כאלה עשויים להנחות הורים המבצעים את הטיפול כולו או חלקם.
פרקטיקות CRT כוללות שימוש באיפוק ככלי טיפול ולא פשוט כאמצעי בטיחות. תוך כדי ריסון הילד, מתרגלי CRT עשויים גם להפעיל לחץ פיזי בצורה של דגדוג או דחיפה נמרצת של פלג גוף עליון, אחוז בפרצופו של הילד ומצווה על הילד לבעוט ברגליים בקצב. יש מתרגלים ב- CRT הנוטים למשקל גופם על הילד, תרגול שהם מכנים טיפול בדחיסה. מרבית המתרגלים מרסנים את הילד במצב שכיבה, אך חלקם מציבים את הילד מועיל בעת השימוש באיפוק למטרות הרגעה. [1,2] למרות שהוא פחות נפוץ ממה שהיה פעם, מתרגלי CRT עשויים להשתמש בטכניקת לידה מחדש, בה הילד עטוף בבד ונדרש להופיע בסימולום של לידה.
פרקטיקות CRT מלוות בדרך כלל על ידי נוהלי טיפול בילדים מסייעים העשויים להתבצע על ידי הורה אומנה טיפולי או על ידי ההורה המאמצ או הילד האומנה. פרקטיקות אלה, אשר אנו מכנים "הורות לטיפול באיפוק כופה" (CRTP), מדגישות את המוחלט של המבוגר סמכות. [3] לדוגמה, אין לספר לילד המקבל CRTP מתי או אם הוא / היא יראו את הוריו שוב. יתכן שלילד אין גישה למזון ללא מעורבות ההורה ואינו רשאי להשתמש בשירותים ללא אישור. ניתן לעכב מזון או שניתן לספק תזונה שאינה ניתנת לטפל ובלתי מספקת. ילד שמבקש חיבוק או נשיקה אולי אין לו ילד כזה, אך הילד נדרש להגיב למענה הצעות חיבה של מבוגרים להשתתף בנדנדה בלתי הולמת בהתפתחות האכלה מבקבוק.
CRT מועסק בעיקר בטיפול בילדים מאומצים ואומנים שהוריהם מאמינים כי הם חסרים בחיבה, במעורבות רגשית ובצייתנות - קבוצה של גורמים שחוקרי CRT רואים בהם התקשרות. נוהלי CRT עשויים להיות מיושמים גם באופן מקדים על ילדים מאומצים אסימפטומטיים, מתוך העיקרון שאלו ילדים מסתירים את הפתולוגיה שלהם, שתופיע בהמשך בצורות רציניות, כמו שקר ואכזריות. מתרגלים של CRT ו- CRTP משתמשים באבחנה המקובלת של הפרעת התקשרות תגובית, למרות שהם טוענים שהם מסוגלים לאתר הפרעה חמורה יותר, שהם מכנים הפרעת התקשרות. הפרעת התקשרות מאובחנת על ידי מכשיר שאלון, שאלון הפרעת ההתקשרות של רנדולף (RADQ), שמשיג תשובות של הורים בנושאים, כמו התדירות שבה הילד עורך איש קשר. [4]
דאגות
קיימת סכנה פוטנציאלית ברורה בשימוש באיפוק פיזי ובבלימת מזון המאפיין CRT ו- CRTP. ההשפעה של פרקטיקות אלה החלה להיות ברורה עם מותה של קנדיס נימייקר בן העשרה באורגרין, קולורדו, באפריל 2000. תחושת החנק של קנדיס במהלך הליך של לידה מחדש בתחילה נראתה כאירוע פריק בגלל תקלת 2 CRT מתרגלים, אולם בירור נוסף העלה מספר מקרי מוות של ילדים נוספים שנגרמו על ידי הורים בעקבות הוראות CRT תומכים. נראה שמערכת האמונות של CRT, ולא טכניקות ספציפיות, גורמת למבוגרים לקבל החלטות מסוכנות. [5]
בתגובה למותו של קנדיס, פרסמו כמה ארגונים מקצועיים, כמו האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני, [6] החלטות המגנות את נוהלי CRT. שני סוגיות של יועץ APSAC דחו את האמונות והפרקטיקות של CRT. היומן התקשרות והתפתחות אנושית הקדיש נושא למאמרים בנושא זה, ורובם מגנים בחריפות את השימוש באיפוק כאמצעי טיפולי. שני אתרים פעילים, עורכי דין לילדים בטיפול ו- KidsComeFirst.info, נוצרו למטרות חינוך ציבורי. Medicaid סירבה לשלם עבור CRT. החלטת הקונגרס גינתה את השימוש בתקומה מחדש, אם כי בלי להזכיר נוהלי CRT אחרים. [7]
נקודות אלה מצביעות על תנועה מוצלחת נגד CRT. נהפוך הוא, עם זאת, נראה כי ההסברה והפרקטיקה של CRT גברו למרות כל המאמצים נגדם. למעלה ממאה אתרי אינטרנט מסחריים מציעים או תומכים ב- CRT ו- CRTP. אתרי אינטרנט ממשלתיים מציגים פרסומי CRT כקריאה מתאימה לאנשי מקצוע ולהורים מאמצים (לדוגמה, NJ ARCH), ותאר את אמונות ה- CRT במסווה של חומר חינוכי (למשל, "בריאות הנפש בילדים ומתבגרים" בעיות "). השירותים של מטפלים ב- CRT (למשל מכון הדואר לטיפול ממוקד במשפחה) שימשו לתלויים צבאיים, קבוצה שהיא במיוחד פגיעים לדאגות בנושא התקשרות וזה עשוי להיראות כהורים מאמצים מתאימים לילדים עם בעיות התקשרות (מידע על אימוץ לאומי) מסלקה).
מטרה
מטרת המחקר היא לנתח את הרקע התיאורטי של CRT ולהשוות אותו למידע הנתמך על ידי ראיות על התפתחות אנושית, לבקר את מחקר המוצע על ידי תומכי CRT בתמיכה בדעותיהם ובנוהליהם ולהעריך נוהלי CRT ו- CRTP, תוך סיום עם הצהרה על חשיבותו של זה נושא. חומר זה יאפשר לקוראים להכיר את אוצר המילים וההנחות הקשורות ל- CRT ולשקול כיצד להגיב למטופלים הנושאים נושא זה.
שיטה
לא ניתן היה לצפות ישירות ב- CRT או לקיים דיונים רציניים עם מתרגלים או תומכים. עם זאת, יש הרבה חומר קשור זמין באופן מסחרי או דרך האינטרנט.
מקור חשוב היה סדרת אודיוטות של מאמרי ועידה, שפורסמו על ידי האגודה לטיפול והדרכה בקשירת ילדים (ATTACh). ארגון קשור, האגודה לפסיכולוגיה ובריאות טרום לידתית ובריון (APPPAH), הופך גם קלטות ועידה לזמינות מסחריות.
תומכי CRT ייצרו קלטות אימונים משלהם שניתן להשיג באופן מסחרי. מתרגלי CRT, כמו ניל פיינברג ומרתה וולש, ופרקליטת ה- CRTP, ננסי תומאס, הראו את הפילוסופיה ואת נוהליהם בקלטת וידיאו.
תומכי CRT פרסמו הצהרות על חוות דעתם, כמה מהן באמצעות מפרסמים רגילים כתבי עת מקצועיים, [8,9] אך בעיקר באמצעות חומרי דפוס שפורסמו בעצמם ובאמצעות אינטרנט אתרים. ארגונים מסחריים המציעים שירותי CRT ו- CRTP, ארגונים תומכים ללא מטרות רווח וקבוצות תמיכה להורים מספקים תיאורים של מערכת האמונות של CRT באינטרנט. רוב אלה אינם מספקים פרטים על תרגול CRT כפי שהוא ניתן למצוא במקורות אחרים.
חומר מועצת רישוי באולם בית המשפט וחוק המקצועי היוו מקור מידע שימושי. מספר תומכי CRT נכנעו מסר את רישיונותיהם בעקבות פעולה משמעתית הקשורה לפגיעה בחולה או בהתנהגות בלתי הולמת אחרת. חלק מחומרי האולם (לדוגמה, עורכי דין לילדים בטיפול) דנו במעשיהם של הורים או מתרגלים שהעסיקו CRT. הדיון המפורט ביותר בשיטות CRT התרחש במשפטם של קונל ווטקינס וג'ולי פונדר למותם של קנדיס נימייקר; המחבר השתתף במשפט ובחן את תמליל העדות של ווטקינס. ערך מיוחד במשפט ווטקינס-פונדר היה העובדה שהמתרגלים ציינו את ההליכים שלהם עם קנדיס. קלטת הווידאו הזו בת 11 השעות הוצגה במלואה באולם בית המשפט, אף שהשופט לא התיר לשחרר אותה ל ציבורי.
למחבר, כעד מומחה, הייתה גם גישה לתגלית בעניין רישוי קשור הכרוך בפרקטיקות CRT. סודיות אינה מאפשרת התייחסות ספציפית לחומר זה, אך יש מקום לומר כי ההצהרות בתגלית היו בקנה אחד עם כל שאר הראיות אודות CRT.
למרות שככלל, מאמרים בעיתונים עשויים להוות מקור לא מספק למידע על התערבויות בבריאות הנפש, אך חשבונות העיתונים על שני מקרים עזרו. אחד מאלה כלל את משפטם של הוריו המאמצים של ויקטור מתי, שנפטר מהיפותרמיה ותת תזונה; הוא ניזון משיבולת שועל לא מבושלת במשך זמן מה. [10] שירותי אימוץ ניתנו על ידי Bethany Christian Services, ארגון שאתר האינטרנט שלו מקשר לארגוני CRT. המקרה הנוסף כלל רעב לטווח הארוך של 4 נערים מאומצים על ידי משפחה בניו ג'רזי. [11] הדיווח של הניו יורק טיימס על כך חשף מספר נוהלי CRTP בעבודה.
תוצאות
בירור המקורות שתוארו לעיל גילה ניגודים חדים בין טיפול מבוסס ראיות לבין פרקטיקות CRT. יש רקע תיאורטי שיטתי ל- CRT ו- CRTP, אך הוא מסוכסך קשה עם ראיות מחקריות או תיאוריות מקובלות לגבי אופי התפתחות הילד. עדויות המחקר המוצעות על ידי תומכי CRT לתמיכה בפרקטיקותיהן כל כך פגומות בתכנון עד שהן חסרות תועלת.
סוגיות תרגול
השימוש באיפוק פיזי ובפרקטיקות כפייה אחרות על ידי תומכי CRT עומד בניגוד החריף ביותר לפרקטיקות בריאות הנפש המקובלות. עם זאת, ניגודים אחרים קיימים ואף צוינו על ידי תומכי CRT (אתר הפרעות מצורף). באופן כללי, השקפות CRT מדגישות את סמכותו של המבוגר ודוחות כל תפקיד קבלת החלטות פעיל אותו ישחק הילד. לדוגמא, על ההורים לקבוע יעדים התנהגותיים והילד אינו אמור להשתתף בתהליך זה. יש לומר לילדים על המילים לומר שנחשבים כמביעים את רגשותיהם; מבוגרים לא מחכים או עוקבים אחר ההובלה של הילד בעניין זה. כל המידע אמור להיות משותף עם המשפחה; הילד לא מדבר באופן פרטי עם מטפל. לבסוף, שירותי העקיפה נדחים ממספר טעמים, כולל הרעיון שניתן לתת לילדים תגמולים שההורים אינם מאשרים עליהם.
רקע תיאורטי
תומכי CRT טוענים כי מערכת האמונות שלהם נגזרת מתורת ההתקשרות שפותחה על ידי בולבי ואיינסוורת ', [12] אך בחינת CRT חומרים מראים רלוונטיות מועטה למעט השימוש במונח "התקשרות". למעשה, נראה כי אמונות CRT נובעות משילוב של שוליים מערכות, כולל עבודותיהם של וילהלם רייך, [13] ארתור ינאנוב, [14] מילטון אריקסון, [15] ומצדדי טיפולי הגוף השונים (למשל, נשמה שיר).
רבים מחסידי ה- CRT ו- CRTP מניחים כי כל תא בגוף יכול לבצע פעולות נפשיות, כמו זיכרון וחווית הרגש (למשל, האתר הרשמי של ד"ר ברוס ליפטון). אמונה זו מרמזת שטיפול גופני, כמו ריסון או דחיסה, יכול לשנות את החשיבה והגישות. בנוסף, תאי גוף עשויים להכיל זיכרונות המפריעים לתהליכים, כגון התקשרות רגשית, וטיפול גופני יכול למחוק את הזכרונות האלה כך שהאדם חופשי להתפתח באהבה יחסים. השלכה נוספת היא שזרע או ביצית, כתא, מסוגלים לאחסן זיכרונות ותגובות רגשיות.
רבים מחסידי ה- CRT וה- CRTP מניחים כי תפקודים וגישות אישיות מתוארכים לתקופת ההתעברות או לפני כן (סמינרי הדרכה אמרסון). על פי השקפה זו, עובר, או אפילו עובר, אוגרים זיכרונות מאירועים, כולל תגובתה הרגשית של האם להריון. אם רגשותיה חיוביים, הילד שלא נולד מתחיל לפתח קשר רגשי לאם; אם היא במצוקה מההריון או שוקלת הפלה, הילד שטרם נולד מגיב בזעם וצער על דחייה זו ולא יכול ליצור קשר רגיל.
תומכי CRT ו- CRTP מניחים כי כל הילדים המאומצים, גם אלה שאומצו ביום הלידה, חווים תחושה עמוקה של אובדן, צער, זעם ורצון לאם הלידה שנעלמה. דפוס רגשי זה מפריע לקשר לאם מאמצת.
תומכי CRT ו- CRTP מניחים כי יש להסיר את הכעס והיגון בתהליך של קתרזיס. על הילד לחוות ולהביע רגשות שליליים אלו בצורה אינטנסיבית. מטפל או הורה יכולים לעזור לו לעשות זאת על ידי מטפל או הורה שיוזם איפוק ואי נוחות פיזית ונפשית על מנת לעורר ביטוי לתחושה.
שלא כמו חוקרי התפתחות ילדים רגילים, תומכי CRT ו- CRTP מאמינים כי התקשרות נורמלית נובעת מכך מחזור ההתקשרות [1] המורכב מחוויות של תסכול וזעם, לסירוגין עם הקלה שמספקת ה- הורים. על בסיס הנחה זו הם חושבים שניתן להשיג קשר רגשי אצל הילד המאומץ דרך החלפת מצוקה וסיפוק צרכים תינוקותיים, כמו יניקה וצריכה של ממתקים. חלק מחסידי ה- CRT מזהירים כי טיפול קונבנציונאלי, עם הדגש על מעקב אחרי ההובלה התקשורתית של הילד, אכן יחמיר את מצבו הרגשי של הילד המאומץ.
תומכי CRT ו- CRTP מאמינים כי ציות עליז ואסיר תודה להורים הוא המתאם ההתנהגותי של התקשרות רגשית, וכי הדבר נכון לילדים בכל הגילאים. התחושה של הורה כי הילד נמצא מרוחק ואינו מעונין היא האינדיקציה הטובה ביותר לקשר שאינו מסודר.
השוואה בין CRT אלה מצביעה על תיאוריה קונבנציונאלית ועל השקפות מבוססות ראיות של התפתחות מוקדמת חפיפה מועטה או לא מעבר לרעיון שההתקשרות הרגשית מתרחשת בינקות ויש לה השפעה מסוימת עליה התנהגות. בדרך כלל לא מאמינים כי תאים מחוץ למערכת העצבים מסוגלים לזכר או חוויה, ואף לא נחשבים זיכרונות לחזור לתפיסה מראש או אפילו לעובר או מוקדם שלב העובר. למרות שמצבה הרגשי של האם וחוויות מלחיצות במהלך ההיריון אכן משפיעות על התפתחות מסוימת, אלה השפעות מעולם לא היו קשורות באופן ספציפי ליחס שלה להיריון, וגם גישה זו אינה מבודדת בקלות לאחר הלידה אירועים. התקשרות רגשית נחשבת בדרך כלל כתהליך שמתחיל לאחר החודש החמישי או השישי שאחריו לידה ונובעת מאינטראקציות חברתיות מהנות וצפויות עם מספר מועט של מתעניינים מטפלות. התנהגויות התקשרות משתנות בהתאם לגיל ומצב ההתפתחות ובשלבים מסוימים כוללות פעולות שליליות, כגון התפרצויות זעם או ויכוחים. לא קל להגדיר או לאבחן הפרעות של התקשרות, אך כמו רוב הבעיות הרגשיות המוקדמות, ניתן לטפל בהן בצורה הטובה ביותר באמצעות טכניקות המאפשרים הנאה של הילד מהמשחק החברתי ומהאינטראקציה החברתית ההדדית, כמו גם על ידי טיפול בגורמים, כגון אימהי דיכאון.
עדויות מחקריות
הקשיים במחקר התוצאות הקליניות ברורים מאליהם, אך אנשי מקצוע העובדים עם סוגיות התוצאה קבעו קריטריונים לעבודה יעילה מסוג זה. [16] אחד גישה שימושית כללה את המושג רמות ראיות, שניתן להשתמש בהן כדי להגדיר את המסקנות שניתן להסיק באופן לגיטימי ממחקרים שונים עיצובים.
תומכי CRT בשנות השבעים הראו דאגה מועטה לראיות מחקריות, [17] אך בשנים האחרונות יותר התוודעו לערך המסחרי של טענה לבסיס ראיות. אתרי אינטרנט המציעים CRT כוללים לעתים קרובות טענות כי טיפול מועדף "עובד" וכי טיפולים קונבנציונליים לא רק אינם מצליחים "לעבוד", אלא גורמים להחמרת הבעיות. מספר קטן של מחקרים אמפיריים של CRT פורסמו או פורסמו באינטרנט; להלן ביקורת. למרבה ההפתעה, אין מחקרי CRT ברמת הראיות הנמוכה ביותר, רמת המחקר המקרה, אם כי ישנם אנקדוטות מפוזרות על מקרים. אין זה מפתיע, אין גם ניסויים אקראיים ומבוקרים, ובהתחשב בתמותה ואחרים בעיות הקשורות ל- CRT, נראה כי לא סביר כי מועצת ביקורת מוסדית תאפשר זאת לעולם מחקר. דוחות מחקר זמינים נמצאים ברמה השנייה של עדויות, עם עיצובים מעשיים-ניסויים, ולכן לא ניתן להשתמש בהם כדי לתמוך במסקנות לגבי סיבתיות. יש לציין כי ישנם מספר משתנים מבולבלים בכל המחקרים הללו; ילדים המקבלים CRT בדרך כלל מופרדים מהוריהם למשך תקופה מסוימת, והם חווים CRTP המתבצע על ידי הורים אומנים או על ידי ההורים המאמצים.
השימוש בכלי נייר ועיפרון, RADQ, נפוץ במחקרים שפורסמו על ידי תומכי CRT. [4] א הבנת ההתפתחות ואופיו של מכשיר זה מהווה התחלה הכרחית לסקר CRT מחקר.
ה- RADQ הוא שאלון שעליו יש לענות הורה או מבוגר אחר שבילה זמן רב עם הילד. אבחון הפרעת התקשרות (הפרעת התקשרות תגובית, או הקובץ המצורף ל- CRT הפרעה, תלוי בחוקר) מבוססת על תגובות המבוגר להתבטאויות בנושא ילד. הצהרות אלה מתייחסות באופן אחיד להתנהגויות או עמדות בלתי רצויות; אין בדיקת הטיית תגובה, ולכן מבוגר שמסכים עם כל הצהרה יוצר את הציון הגבוה ביותר האפשרי של הפרעת התקשרות. הפריטים ב- RADQ לא נגזרו מעבודה אמפירית. חלקם באים למעשה משאלון שקיים כבר עשרות שנים, בעת ובעונה אחת משמש כמדד להתעללות מינית בילדים, אך במקור הגיע מסקר שנועד לגלות אוננות. [18,19]
הבעיה העיקרית של ה- RADQ היא שהיא לא קיבלה תוקף כנגד כל מדד אובייקטיבי קבוע של הפרעה רגשית. האימות היה נגד מבחן רורשאך שהועמד והבקיע על ידי יוצר ה- RADQ, שגם ניהל וכבש את ה- RADQ. [4] הייתה מידה של מכובדות מזויפת שניתנו ל- RADQ בשנים האחרונות כתוצאה ממחקרים פסיכומטריים המתרכזים באמינות הפנימית של המבחן, אך זה כמובן לא מדבר לתוקף. נושאים.
מכשירי הערכה RADQ ושאר שאלונים אד-הוק אחרים המשמשים במחקרים על תוצאות CRT הם אפוא מכשירי הערכה לא מספיקים. באופן דומה, אין ראיות התומכות בטענות שאפשר לפרש דפוסי תנועה של ילד כדי להוביל להפרעת התקשרות ציון. [20] יש מחקר אמפירי אחד על CRT שפורסם בכתב עת שנבדק על ידי עמיתים. [9] דו"ח זה מבוסס על עבודת דוקטורט ב א מוסד ללמידה מרחוק עם הסמכה בעייתית, בעל תכנון ניסוי קליני מבוקר עם פגמים חמורים בהשוואה קבוצה. החקירה בחנה ילדים שמשפחותיהם פנו למרכז הקובץ המצורף באורגרין ו הביעו את רצונם להביא את הילדים לטיפול בגלל התנהגויות המסווגות כהפרעות של התקשרות. כל ההורים התבקשו להשיב לשאלון אודות הילדים זמן קצר לאחר הקשר הראשוני שלהם. קבוצה אחת הביאה את הילדים לטיפול אינטנסיבי של שבועיים, ובמהלכו היה לילדים מעט התקשרו עם ההורים ונשארו בבתי אומנה טיפולים ל- CRTP, בעוד ההורים עצמם לעיתים קרובות נופש. קבוצת ההשוואה במחקר זה הורכבה ממשפחות שיצרו קשר ראשוני עם מרכז ההתקשרות, אך מסיבות משלהן לא הביאו את הילד לטיפול. שתי הקבוצות התבקשו להשיב לשאלון שני זהה כשנה לאחר יצירת הקשר הראשוני. החוקרים הגיעו למסקנה כי קבוצת הטיפול השתפרה יותר מקבוצת ההשוואה במהלך אותה שנה.
מחקר זה שימש על ידי תומכי CRT כראיות התומכות ביעילות הפרקטיקות שלהם. עם זאת, ניתן היה לצפות לשיפור מסוים במהלך שנה, הן בגלל התבגרות והן בגלל רגרסיה לממוצע. ההבדל בכמויות השיפור יכול לנבוע מהמשתנים הרבים שהתבלבלו עם משתנה הטיפול: הסיבה לקבוצת ההשוואה אי השתתפות בטיפול (אי הסכמה זוגית לגבי ההחלטה, חששות כלכליים, צרכים בריאותיים או נפשיים של בני משפחה אחרים או תעסוקה בעיות); השפעת הפרידה מההורים על הילדים בקבוצת הטיפול; השפעת הפרידה מהילדים על ההורים בקבוצת הטיפול; חופשות ההורים וחוויות נסיעות; וגורמי דיסוננס קוגניטיבי המעודדים את ההורים להאמין שבוודאי הייתה תוצאה חיובית כתוצאה מחוויה יקרה ומטרידה זו, או מהשפעה שלילית אם הם לא היו מסוגלים לבוא טיפול. לפיכך, בעיות תכנון לא מאפשרות לקבל מחקר זה כראיות התומכות ב- CRT.
שני מחקרים פשוטים לפני ואחרי הטוענים כי הם תומכים ב- CRT פורסמו באינטרנט (Adopting.org והמכון לטיפול והדרכה של קבצים מצורפים). הראשון, מאת בקר-ווידמן, ניהל את RADQ ורשימת התנהגות להורים ל -34 ילדים לפני ואחרי CRT. בקר-ווידמן הגיע למסקנה כי CRT גרם לשינויים בילדים, וביסס אמירה זו על הבדלים משמעותיים בין ציוני הבדיקה. עם זאת, משתנה הטיפול במחקר זה התבלבל עם שינוי התבגרות סימולטני. בנוסף, עלולים להיות מעורבים וריאציות טבעיות בהתנהגות וגישות, מכיוון שההורים נוטים להביא ילדים לבריאות הנפש טיפול כאשר ההתנהגות שלהם היא הגרועה ביותר, כך ששיפור ספונטני מתרחש במהלך הטיפול אך לא בגלל טיפול.
המחקר השני, שתוכנן באופן דומה על ידי לוי ואורלאנס, קשה לעקוב בגלל היעדר פירוט ב- פרסום באינטרנט, אך מסקנתו כי CRT אפקטיבי נראה נתון לאותן ביקורות כמו עובד בקר-ויידמן.
דיון
CRT חסר בסיס הוכחות, נגזר מרקע תיאורטי לא שגרתי, והוא בקנה אחד עם פרקטיקות המקובלות על ידי המקצועות המסייעים. יש עדויות ברורות לפגיעה קשה שנגרמה לילדים על ידי מבוגרים שהושפעו מהשקפת ה- CRT. ארגונים מקצועיים ופרסומים אקדמיים דחו פרקטיקות ואמונות של CRT. עם זאת, אתרי אינטרנט המציעים CRT פורחים, וסוכנויות מדינה מפרסמות את הפילוסופיה של CRT. מדוע זה קורה, ומה ניתן לעשות? סוגיות תיקון ראשון
ההתייחסות הציבורית לכאורה ל- CRT עשויה להיות קשורה לפרסום וסנגור המוגנים כחופש נאום במסגרת התיקון הראשון. [21] לא ניתן למנוע סיעוד של CRT אפילו כאשר נוהלי CRT גורמים לכך פציעה. התקשורת, האינטרנט והמתרגלים עצמם חופשיים לטעון לבטיחות ויעילות ל- CRT.
כלי התקשורת ההמוניים עשו את התרגול להציג את CRT כמלהיב ומקובל. מהתיאור של CRT לפני שנים בסרט אלביס פרסלי "שינוי הרגל לתוכנית קו נתונים" בשנת 2004, [22] CRT הוצג כמוזר ומפחיד אך יעיל. התקשורת מעולם לא הציגה טיעונים ברורים נגד השימוש ב- CRT.
עליית האינטרנט הייתה מתנה למפרסמי CRT, שיכולים כעת ליצור קשר וליצור קשר על ידי משפחות בכל אזורי הארץ. קבוצות תמיכה להורים באינטרנט אפשרו למשפחות המעורבות ב- CRT לפתח מערכות תמיכה דתיות המתנגדות לביקורות על נוהלי CRT. סקר שפורסם לאחרונה ב"וול סטריט ג'ורנל "הראה כי בשנת 2004 23% ממשתמשי האינטרנט חיפשו טיפולים ניסיוניים, [23] והעניקו לקהל גדול חומר הקשור ל- CRT.
למרות שמתרגלים שגורמים נזק ישירות הם בעלי אחריות משפטית, נראה כי רבים מתרגלי ה- CRT מעבר מתרגולים שהם עצמם מרסנים את הילדים לגישה בה הם מלמדים את ההורים לעשות זה. כל פגיעה בילד נגרמת אז על ידי ההורה. נאום המתרגל להורה מוגן, כמו גם סדנאות וקורסים הטוענים ליעילות ל- CRT.
אחריות מקצועית ומוסדית
כפי שצוין קודם, כמה ארגונים מקצועיים אימצו החלטות שדחו את CRT. עם זאת, ארגונים אחרים פעלו בדרכים התומכות בפרקטיקות CRT. פעולות אלה כוללות פרסום ספר של הליגה לרווחת הילד של אמריקה [24] ואישור המשך קרדיט לחינוך לסדנאות CRT של האיגוד הפסיכולוגי האמריקאי וההתאחדות הלאומית לחברתיות עובדים.
מוסד חינוך מוסמך אחד, אוניברסיטת טקסס כריסטיאן, פורט וורת ', טקסס, מציע כעת קורסים נושאי אשראי הכוללים מערכת אמונות CRT. מספר מוסדות לא מוסמכים, כמו מכון הבוגרים של סנטה ברברה, סנטה ברברה, קליפורניה, עושים זאת גם כן.
מה לעשות?
בהתחשב בעובדה כי צמצום חופש הביטוי אינו אפשרי ואינו רצוי באופן כללי, לא ניתן לצפות שהפרסום של CRT ייפסק. לאנשי מקצוע המודאגים מ- CRT מוטלת האחריות להפעיל את חופש הביטוי שלהם כדי להציג את העובדות אנשי מקצוע אחרים ולהורים המתייעצים איתם, תוך התחשבות בכך שהמושגים והעדויות האמפיריות אינם קלים לביצוע לסכם. התחלה חשובה תהיה לכל הארגונים המקצועיים הרלוונטיים לאמץ החלטות שדוחים את CRT ולהעביר את ההחלטות הללו לתקשורת. בינתיים, על רופאים להיות מוכנים להגיב להתייחסויות של ההורים ל- CRT, ולהבין שגידול לקוי בילדים מאומצים ואומנים עשוי לנבוע ממנהגי CRTP.
על הסופר: ז'אן מרסר, דוקטורט, פרופסור לפסיכולוגיה, מכללת ריצ'רד סטוקטון, פומונה, ניו ג'רזי
אד. הערה: האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים קובעת: "טיפולים כפייתיים, לרבות" טיפולי טיפול דחיסתיים "," טיפולים ללידה מחודשת ", או קידום הרגרסיה ל"היצמדות מחדש ", אין להם תמיכה אמפירית ליעילות וקשורים לפגיעה קשה, כולל מוות."
בחזרה ל: רפואה משלימה ואלטרנטיבית
הפניות
1. חולין פ. מקווה לילדים עם סיכון גבוה וזעם. Evergreen, Colo: פרסומי EC; 1992.
2. פדריצי ר. עזרה לילד חסר תקווה. אלכסנדריה, ווה: ד"ר רונלד ש. פדריצ'י ומקורבים;
1998.
3. תומאס נ. הורות לילדים עם הפרעות התקשרות. בתוך: לוי טי, עורכת. ספר יד להתערבויות מצורפות. סן דייגו, קליף: עיתונות אקדמית; 2000.
4. רנדולף א. מדריך לשאלון הפרעות הקשירה של Randolph. ירוק-עד, קולו:
עיתונות מרכז הקובץ המצורף; 2000.
5. שרמר מ. מוות לפי תיאוריה. Sci Am. 2004; יוני: 48.
6. האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי. הצהרת עמדה: הפרעת התקשרות קבועה. וושינגטון,
DC: האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית; 2002.
7. מיריק ש. החלטה 435 בקונגרס. בתוך: שיא הקונגרס. הקונגרס 107, מושב שני,
17 בספטמבר 2002. H6268. הוצג 8 ביולי 2002.
8. לוי ט. ספר יד להתערבויות מצורפות. סן דייגו, קליף: עיתונות אקדמית; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Gross G. יעילות משווה של קיום טיפול באגרסיבי
ילדים. פסיכיאטריה של ילדים Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. דאולינג מ. מת'יס הורשע בהתעללות בויקטור. כוכב ניוארק. 20 במאי 2004.
11. קאופמן ל, ג'ונס ר.ל. סוכנות ילדים מנסה להבין כיצד מקרה אחד נעלם. ניו יורק טיימס.
28 באוקטובר 2003: B8.
12. בולבי ג'. קובץ מצורף ואובדן. ניו יורק: ספרי יסוד; 1982.
13. שרף מ. זעם על כדור הארץ: ביוגרפיה של וילהלם רייך. ניו יורק: סנט מרטין עיתונות; 1983.
14. ינוב א. הצעקה הראשונית. ניו יורק: Putnam; 1970.
15. אריקסון מ. זיהוי מציאות בטוחה. תהליך משפחתי. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. הגדרת טיפולים הנתמכים אמפירית. J התייעץ עם Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. זסלו R, מנטה מ. הפסיכולוגיה של תהליך ה- Z: התקשרות ופעילות. סן חוזה, קליף: הוצאת אוניברסיטת סן חוזה; 1975.
18. דויס ר. בית הקלפים: פסיכולוגיה ופסיכותרפיה שנבנית על פי מיתוס. ניו יורק: עיתונות חופשית; 1994.
19. הקברנית R, ווייקפילד ה. העולם האמיתי של חקירות ילדים. ספרינגפילד, Ill: C.C. תומאס; 1990.
20. רנדולף א. לבבות שבורים, מחשבות נפוצות. Evergreen, Colo: פרסומי RFR; 2001.
21. קנדי אס אס, מרסר ג'יי, מוהר וו, הופין סי. שמן נחשים, אתיקה והתיקון הראשון. אם ג'
אורתופסיכיאטריה. 2002;72:40-49.
22. מרסר ג'. שעון מדיה: תכניות רדיו וטלוויזיה מאשרות טיפולי ריסון כפייתיים. מדעי Sci Rev בריאות הנפש. 2003;2:154-156.
23. לנדרו ל. האינטרנט גדל ככלי לחקר הבריאות. וול סטריט ג'ורנל. 18 במאי 2005; D7.
24. לוי טי, אורלינס מ. התקשרות, טראומה וריפוי: הבנה וטיפול בהתקשרות
הפרעה בילדים ומשפחות. וושינגטון הבירה: הליגה לרווחת ילדים של אמריקה; 1998.
בחזרה ל: רפואה משלימה ואלטרנטיבית
