איך ילדכם לומד?

איך העזים העורכים לפרסם את השטויות האלה?

המיתוס של "סגנונות למידה" הוטל על ידי החוקרים במשך 30 השנים האחרונות, ואפילו ברדיו הציבורי של NPR היה פודקאסט שדן בפיזוריות של האישיות הזו בחינוך. המקורות שלי מופיעים בהמשך. אני מציע לעורכים, ולקוראים שהם ככל הנראה הורים נואשים המוכנים לנסות כל דבר, לעשות מחקר בנושא זה.

בשורה התחתונה: זהו מיתוס. כל התלמידים לומדים בצורה הטובה ביותר בעזרת הדרכה ישירה ומפורשת. "שפה שלמה" "למידה מבוססת פרויקטים" "למידת גילוי" "כיתות שהופנו" "למידה בהובלת סטודנטים" הם כל אופני החינוך, כולם לא מוכחים במקרה הטוב והאנטיתזה של מה שילדים ADD-Dyslexic זקוקים ל רוב.
מתעלם מהמיתוס של סגנונות למידה:

https://ctl.yale.edu/LearningStylesMyth

https://www.npr.org/sections/ed/2017/03/22/520843457/you-probably-believe-some-learning-myths-take-our-quiz-to-find-out

https://edexcellence.net/articles/3-reasons-most-teachers-still-believe-the-learning-styles-myth

https://www.theguardian.com/education/2017/mar/13/teachers-neuromyth-learning-styles-scientists-neuroscience-education

קריאה מומלצת להוראה ישירה ומפורשת אם בית הספר של ילדיכם עטוף את אופני החינוך (מה שסביר להניח):

קריאה מומלצת
אוגוסט, ב., קיהן, פ., ומילר, מ. (2010).
סגירת פער הכשרונות: משיכה ושמירה של הבוגרים השלישיים העליונים לקריירה שלהם
הוראה
מקינזי ושות '
קלארק, R.E., Kirschner, P.A. & Sweller, J. (2012).
העלאת התלמידים בדרך ללמידה: המקרה להדרכה מלאה.
מחנך אמריקאי.
אנגלמן, ש., בקר, וו. סי., קרנין, ד., וגרסטן, ר. (1988).
ההדרכה הישירה דרך מודל: תכנון ותוצאות.
חינוך וטיפול בילדים, 11, 303-317.
צרכני חינוך. אורג (2015).
מוסף: סיכום תוצאות תוצאות המעקב אחר הפרוייקט.
Wheldall, K., Stephenson, J. וקרטר, מ. (2014).
מהי הוראה ישירה?
תקצירי MUSEC, יולי 2014.
רוזנשיין, ב. (2012).
עקרונות ההדרכה: עקרונות מבוססי מחקר שכל המורים צריכים לדעת.
מחנך אמריקאי, אביב 2012.

https://goodtogreatschools.org.au/our-products/effective-instruction/

אני חושב שהגבת די אימפולסיבית. זה אולי לא מדע, אבל אם זה מעורב יותר הורים ומאפשר לילדים קצת יותר טוב ללמוד, למי אכפת? הלוואי שדברים מסוג זה היו זמינים באותה מידה כשגדלתי. אני מעדיף ללמוד על ידי האזנה, אגב.

באימון כדורגל אנו מנסים להרכיב את המסר באמצעות שלושתם. יש לי שחקנים שנאבקים בלי תמונות. אני מניח שזה תלוי בנושא.

באופן אישי, אני נאבק בכדי לתפוס רעיונות המועברים 'פשוט מילולית'. מניסיון הלמידה שלי, תוך שימוש בשלוש מהירויות ההבנה שלי.

יכול להיות שלא תבקיע ציון טוב יותר כשנבדקים, אבל אולי הדברים שאתה מקבל, אתה מקבל מהר יותר באמצעות כל השיטות (או שיטה מועדפת כביכול).

מה שלמדתי בחיים זה לשמור על ראש פתוח.
יכול להיות שהשיטה שנבחרה לבדיקה הייתה פגומה.
אחרי הכל, אתה לא יכול לספק את כל המורכבות הסובייקטיביות שיכולות להשפיע על תוצאה, נכון?
נראה שחצני להחריד משהו משום שבדיקות ששימשו לא תמכו ברעיון. עמדה צנועה יותר היא לומר שעדיין לא מצאנו עדויות מספיקות?

הניסוי הכפול סדק מרמז שאפילו הציפיות שלנו יכולות לקבוע תוצאות.
אז כל מה שתאמין, יכול להיות נכון עבורך.
עלינו להיזהר אם לשפוט משהו.
אני הולך להישאר 'סקרן' לגבי זה.

Suxie22 - אני לא יודע על מחקר מדעי על סגנונות למידה, אבל אני בהחלט לומד טוב יותר במובנים מסוימים מאחרים, ואני יודע שזה נכון גם לאחרים. אני בטוח ב 100% שאנשים שונים לומדים הכי טוב בדרכים שונות. לגבי חידון ה- NPR - התשובות אולי נכונות לרוב, אך לא היו נכונות מבחינתי. אני באמת לומד הרבה יותר טוב מהטקסט כשאני משתמש בסימון או מדגיש דברים. אני יכול להדגיש / להדגיש את מחצית הטקסט, אבל פשוט לגעת בו הטקסט עוזר לי להתמקד ולקלוט. (יכולתי גם לגעת בזה באצבעי בזמן שקראתי, אבל מדגיש או מכשיר כתיבה עובד טוב יותר עבורי. אני מתקשה לקרוא טקסט על מסך!) אני לומד מקריאה יותר מכל דרך אחרת. הכתיבה עוזרת לי גם.