צמצום הפגיעות בשתיית הנוער

מאמצי חינוך ומניעת אלכוהול אמריקאים לבני נוער מדגישים הימנעות. בתמיכה בגישה זו, מסכמים אפידמיולוגים כי שתייה מוקדמת על ידי מתבגרים מגדילה את חייהם הסבירות לתלות באלכוהול וכי רמות השתייה הכוללות בחברה קשורות ישירות לשתייה בעיות. יחד עם זאת, הבדלים תרבותיים, אתניים וחברתיים בשתייה מצביעים על כך שסגנונות השתייה הם חברתיים הקבוצות המעודדות שתייה קבועה אך מבוקרת מניבות שיעורים נמוכים יותר של שתייה מוגזמת ובעיות אלכוהול. מחקרים אפידמיולוגיים בינלאומיים אחרונים מצאו כי לחברות בהן גברים ונשים צורכים את האלכוהול שלהם בפרץ יש יותר בעיות שתייה. לאותן תרבויות עם שיעורי שתייה מוגזמת גבוהה עבור מבוגרים יש שיעורים גבוהים של שכרות בגיל ההתבגרות. עם זאת, קשה היה להטיל תבניות של שתייה מתונה על תרבויות, כולל תרבויות אמריקאיות למתבגרים וקולג '. עם זאת, לגישות המתמקדות במניעת בעיות ולא בהתנזרות כשלעצמן - המכונות צמצום נזק - עשויות להיות ערך בהיפוך הבעיות הנוצרות כתוצאה משתיית נעורים. השאלה היא האם ניתן לשלב את החיברות של שתייה מתונה כטכניקת הפחתת נזק לצעירים, לפחות עבור סטודנטים במכללה.

כתב העת לחינוך לאלכוהול וסמים, כרך. 50 (4), דצמבר. 2006, עמ '. 67-87

מבוא

שתיית נעורים מעוררת דאגה עצומה בארצות הברית ובמקומות אחרים. אלכוהול הוא החומר הפסיכואקטיבי בו משתמשים המתבגרים והסטודנטים בקולג 'לרוב וקשור ליותר תפקוד ותחלואה נעורים יותר מכל תרופה אחרת. [1], [2], [3], [4] שימוש באלכוהול בקרב בני נוער תורם משמעותית לבעיות אקדמיות וחברתיות, מיניות מסוכנות התנהגות ותאונות דרכים אחרות, ומהווה גורם סיכון להתפתחות של בעיות הקשורות לאלכוהול במהלך בגרות. כתוצאה מכך, שתיית נעורים - ובמיוחד שתייה מוגזמת - הייתה יעד להתערבויות בבריאות הציבור. לפיכך מדאיג מאוד שמאמצים אלה הניבו מעט יתרונות; שתיית סיכון גבוהה בקרב מתבגרים [5] וסטודנטים במכללה [6], [7] לא ירדה בעשור האחרון. על פי סקר Monitoring the Future (MTF), אחוז הקשישים הגבוהים שהשתכרו החודש האחרון ירד בשנה אחת מתחת ל -30 אחוז בעשור וחצי האחרונים (בשנת 1993 היה הנתון 29%; בשנת 2005 זה היה 30%; שולחן 1). נתונים מסוימים מראים עלייה מדהימה בשתיית זלילה על ידי צעירים: הסקר הלאומי לשימוש בסמים ובריאות (NSDUH) דיווח בשנת 1997, 27 אחוז מהאמריקאים בני 18 עד 25 צרכו חמישה משקאות או יותר בפעם אחת בחודש הקודם (לוח 7.7) [8]; בשנת 2004 הנתון היה 41 אחוזים (לוח 2.3 ב). [9]

למרות שמחקר מצא כי מתבגרים אמריקאים המתחילים לשתות מוקדם יותר בחיים נוטים יותר להציג אלכוהול למבוגרים תלות [10], מחקר נוסף מצא כי השתייה משתנה מאוד בקרב דתיים, אתניים ולאומיים קבוצות. [11], [12], [13] בפרט, אותן קבוצות שפחות מגדירות אלכוהול ולמעשה מאפשרות ואף ללמד שתייה בילדות, וששתייה היא חלק משולב קבוע בחיי החברה, להציג פחות אלכוהול בעיות. עבודה זו הייתה בדרך כלל מחוז סוציולוגיה ואנתרופולוגיה. ככאלה, לא היה לה מעמד יציב באפידמיולוגיה ובבריאות הציבור. הדחף בתחום בריאות הציבור נועד לתייג אלכוהול סם ממכר, ולצמצום ואף ביטול שתיית הנעורים. [14], [15]

אולם לאחרונה, מספר סקרים אפידמיולוגיים גדולים בינלאומיים תמכו במרכיבים העיקריים במודל הסוציו-תרבותי של דפוסי שתייה ובעיות אלכוהול. בין המחקרים הללו ניתן למצוא מחקר אירופי בהשוואה לאלכוהול 12 (ECAS); סקר ההתנהגות הבריאותי העולמי של ארגון הבריאות העולמי בילדים בגילאי בית הספר (HBSC) מעקב אחר שתייה ואחרים התנהגותם של מתבגרים צעירים ב -35 מדינות באירופה ((בסקר שהושלם בשנים 2001-2002) ארה"ב, קנדה וישראל) 13; ופרויקט סקר בתי הספר האירופיים בנושא אלכוהול וסמים אחרים (ESPAD) שסקר ילדים בני 15-16 ב 35 מדינות אירופאיות (אך לא ארצות הברית וקנדה), שהושלם לאחרונה בשנת 2003. [16]

הבדלים דתיים / אתניים בנושאי שתייה ובעיות

הבדלים בשתייה נצפו לעיתים קרובות בקרב קבוצות דתיות בארה"ב ובמקומות אחרים, כולל בקרב סטודנטים לנוער ומכללות. שתייה של יהודים הייתה מושא תשומת לב מיוחד בגלל רמת הבעייתיות הנמוכה לכאורה שלהם. וייס ציין כי למרות שבעיות השתייה בישראל גדלו בעשורים האחרונים, שיעורי הבעיה המוחלטים שתייה ואלכוהוליזם בישראל נותרו נמוכים בהשוואה למדינות מערב ומזרח אירופה, צפון אמריקה ו אוסטרליה. [17] מחקר HBSC מצא כי לישראל, בקרב 35 מדינות המערב, היו שיעורי השכרות השנייה הנמוכים ביותר בקרב ילדים בני 15: 5% מהבנות ו -10% מהבנים היו שיכורים פעמיים או יותר, לעומת 23% ו -30% בארה"ב (איור 3.12).[13]

מחקרים על שתייה של יהודים בהשוואה לקבוצות אחרות כללו מחקר שנערך על סטודנטים יהודים-נוצרים אוניברסיטה אמריקאית מאת מונטיירו ושוקיט, בה היו פחות סיכויים של סטודנטים יהודים לסבול מבעיות אלכוהול או יותר (13% v. 22%), או לשתות יותר מחמישה משקאות בפעם אחת (36% v. 47%). וייס השווה שתייה בקרב צעירים יהודים וערבים, ומצא כי השתייה הערבית מוגזמת בתדירות גבוהה יותר, למרות האיסור המוסלמי על שתייה. [19] וייס הסביר את ההבדלים כדלקמן: "החיברות המוקדמת של ילדים יהודים לטקס, טקסי ו שימוש משפחתי במשקאות אלכוהוליים מספק אוריינטציה מקיפה למתי, איפה ואיך לשתות " (עמ '111). [17]

הגישה הלא פרוסקרטיבית לאלכוהול מאפיינת לא רק שתייה יהודית. כמה כתות פרוטסטנטיות אמריקאיות מגדירות מאוד אלכוהול (למשל בפטיסטים); אחרים (למשל, יחידות יחידה) כלל לא. קוטר ומקדרמוט חקרו שתייה בקרב מתבגרים משייכות פרוטסטנטית שונות. [20] יותר אזכרות מגדירות היו בעלות סיכוי גבוה יותר לייצר נוער מתנשא, אך יחד עם זאת לייצר נוער שהתנשף, ואשר התקשר לעיתים קרובות. כלומר, בעוד 90 אחוז מבני הנוער בכתות שאינן מגדירים צרכו אלכוהול, רק 7 אחוזים בסך הכל (או 8% מהשתיינים) התקשרו 5 פעמים או יותר בחייהם, לעומת 66 אחוז מהאנשים המצויים בכתות המקובלות שאכלו אי פעם אלכוהול, בעוד 22 אחוזים בסך הכל בכתות אלה (33% מהשתיינים) התקשרו 5 ומעלה פעמים.

במקביל לבני נוער בקבוצות פרוספקטיביות יש פחות חשיפה לשתייה מבוקרת, קבוצות אלה הקימו תרחיש "פרי אסור". לדברי וייס, "איסור על שתייה והעברת עמדות שליליות כלפי אלכוהול עשוי למנוע מחלק מהחברים להתנסות באלכוהול, אך כאשר חברים מפרים את האיסור הזה על ידי שימוש באלכוהול, אין להם הנחיות לשליטה על התנהגותם ונמצאים בסיכון מוגבר לשימוש כבד ". (p116). [17]

---

NSDUH מציג שיעורי התנזרות ושתיית זרימות (מוגדרים כ -5 משקאות או יותר בישיבה יחידה בחודש האחרון) קבוצות אתניות-גזעיות .9 בוחנים שתיינים בני 18 ומעלה קבוצות אתניות-גזעניות עם שיעורי התנזרות גבוהים יותר נוטים יותר זלילה. בקרב הלבנים, הקבוצה היחידה שביניהם רוב שותים, 42 אחוז מהשתיינים בולמלים. פחות ממחצית מכל שאר הקבוצות הגזעיות / האתניות הרשומות שתו בחודש האחרון, אך יותר מכל אלה. בקרב אפריקאים אמריקאים, 49 אחוז מהשתיינים משוועים; היספנים, 55 אחוזים; ואינדיאנים, 71 אחוז. ראה טבלה 1. היוצא מן הכלל לתבנית זו הוא האסיאתים, שביניהם משקה נמוך בשיעור ואחוז נמוך מהם (33 אחוז). זה נכון גם לגבי תושבי איי אסיה-אמריקה ופאסיפיק פסגה (API): "שיעורי שתייה ו שתייה כבדה נמצאה נמוכה יותר בקרב סטודנטים במכללות API מאשר בקרב קבוצות אתניות אחרות. "[21] (p270)

שולחן 1 אחוז השתיינים 18 וחצי שחולקים משקה לפי קבוצה אתנית / גזעית
קבוצה גזעית / אתנית	% משקה כרגע	שותים / שתיינים זלילים
לבן	59	42
אפריקאי אמריקאי	41	49
היספני	44	59
יליד אמריקאי	39	71
אסייתי	41	33
* זלילה מוגדרת כחמישה משקאות ומעלה בהזדמנות יחידה מקור: הסקר הלאומי 2004 בנושא שימוש בסמים ובריאות (לוח 2.56 ב)

הבדלים לאומיים בבעיות שתייה קלות ואלכוהול

אף כי מזמן צוין הבדלים בשתייה חוצה תרבויות, הבדלים מסוג זה לא כמתו. מחקר אפידמיולוגי בינלאומי אחרון מילא פער זה. לדוגמה, רמסטדט והופ השוו בין שתייה אירית לבין שתייה בשש מדינות אירופאיות שנמדדו ב- ECAS [22]:

שולחן 2 אחוז הזכרים ששותים מדי יום, שותים שתייה וחווים השלכות שליליות במדינות נבחרות
שתו מדי יום	שתיית זלילה לפי אירוע שתייה	התנסות לרעה השלכות
אירלנד	2	58	39
פינלנד	4	29	47
שבדיה	3	33	36
בריטניה	9	40	45
גרמניה	12	14	34
צרפת	21	9	27
איטליה	42	13	18
מקור: Ramstedt and Hope (2003)

נתונים אירופיים אלה מראים כי שתייה רגילה קשורה להפך לשתייה זלילה. במדינות בהן סביר שאנשים לא ישתו מדי יום (אירלנד, בריטניה, שוודיה ופינלנד) יש שתייה מוגזמת גבוהה בשיעורים, בעוד שבמדינות עם שיעורי שתייה יומית גבוהה יותר (למשל, צרפת, איטליה) יש רמות נמוכות יותר של זלילה שותה. גרמניה ביניים. אירלנד משלבת את רמת ההימנעות הגבוהה ביותר, את הרמה הנמוכה ביותר של שתייה יומית, וכמובן השיעור הגבוה ביותר של שתיית זלילה. יתרה מזאת, על פי המחקר של ה- ECAS, המדינות עם אירועי שתייה מוגזמת גבוהה יותר נוטות להשפיע יותר שליליות (כולל מריבות, תאונות, בעיות בעבודה או בבית וכו '), בעוד שבמדינות עם תדירות השתייה הגבוהה ביותר יש פחות תופעות לוואי השלכות. (שולחן 2)

בובק ואח '. השווה את שיעורי השתייה הבעייתית ברוסית, פולנית וצ'כית והשלכות שליליות של שתייה. [23] שניהם היו הרבה יותר גבוהים אצל גברים רוסים (35% ו -18% בהתאמה) מאשר בצ'כים (19% ו -10%) או בפולנים (14% ו -8%). אם כי לגברים הרוסים הייתה צריכת שנתית ממוצעת נמוכה משמעותית (4.6 ליטר) בהשוואה לגברים צ'כיים (8.5 ליטר) ושתו בתדירות נמוכה בהרבה (67 מפגשי שתייה בשנה, לעומת 179 מפגשים בקרב גברים צ'כיים), הם צרכו את המינון הגבוה ביותר של אלכוהול בכל מושב שתייה (משמעותם = 71 גרם לרוסים, 46 גרם לצ'כים ו -45 גרם לפולנים) והייתה השכיחות הגבוהה ביותר של זלילה שותה.

שתייה מתבגרת חוצה תרבויות

הטענה נשמעת לעתים קרובות כעת כאשר שיכרון גיל ההתבגרות הופך להיות הומוגניזציה בכל תרבויות - כלומר, ההבדלים המסורתיים הולכים ופוחתים, או שהם כבר נעלמו. "שתייה מוגברת ושיכרון מוגבר אצל צעירים - דפוס הצריכה הקשור בצפון אירופה - הוא דיווחו כעת אפילו במדינות כמו צרפת וספרד בהן שכרות באופן מסורתי זרה לשתייה תרבויות... . "[24] (עמ '16)

---

התנהגות הבריאות של ארגון הבריאות העולמי בקרב ילדים בגילאי בתי ספר (HBSC) 13, המודד שתייה ושכרות בקרב ילדים בני 15, ובאירופה פרויקט סקר בית הספר בנושא אלכוהול וסמים אחרים (ESPAD) כולל נתונים על ילדים בני 15-16 מכ -35 מדינות16, אינם תומכים באלה טענות. תוצאות המחקרים הללו מראות פערים גדולים ונמשכים בין מדינות צפון ודרום אירופה, והבדלים שבמובנים מסוימים הולכים וגוברים.

שולחן 3 3+ אירועים משכרים במהלך 30 הימים, ילדים בני 15-16, מדינות נבחרות: ESPAD 2003
אומה	אחוז
דנמרק	26
אירלנד	26
הממלכה המאוחדת	23
נורווגיה	12
רוסיה	11
הולנד	7
צרפת	3
טורקיה	1
מקור: ESPAD משנת 2003

מחברי פרק האלכוהול סיכמו את HBSC כך:

ניתן לאחוז במדינות ואזורים על פי המסורות שלהם בשימוש באלכוהול. אשכול אחד מורכב ממדינות על הים התיכון.. .. (כמו צרפת, יוון, איטליה וספרד). אצל ילדים בגיל 15 יש הופעה מאוחרת יחסית ושיעור נמוך של שכרות.

אשכול נוסף של מדינות (כמו דנמרק, פינלנד, נורבגיה ושוודיה) עשוי להיות מוגדר כמייצג את מסורת השתייה הנורדית.. בכמה מאלה, יש בשכרות תחילה די מוקדמת (דנמרק, פינלנד ושוודיה) והיא נפוצה בקרב צעירים (דנמרק בפרט). [25] (עמ '79, 82)

לפיכך אנו רואים שהבדלים חוצי-תרבותיים בדפוסי השתייה נמשכים עם חיוניות מדהימה בקרב הצעירים. סגנונות שתייה תרבותיים אלה מבטאים השקפות בסיסיות על אלכוהול המועברים על פני דורות. כפי שביטא על ידי מדען ECAS:

במדינות הצפון אלכוהול מתואר כסוכן פסיכוטרופי. זה עוזר לאדם לבצע, לשמור על גישה בקשית והרואית, ומעלה את העצמי. הוא משמש כמכשיר להתגברות על מכשולים, או להוכחת גבריותו של האדם. זה קשור לסוגיית השליטה ולהיפך - "שליטה" או עבירה.

במדינות הדרום, משקאות אלכוהוליים - בעיקר יין - הם שתויים על טעמם וריחם, ונתפסים כקשורים באופן אינטימי למזון, ולכן כחלק בלתי נפרד מהארוחות ומחיי המשפחה... באופן מסורתי הוא נצרך מדי יום, בארוחות, בהקשרים משפחתיים אחרים... [26] (p197)

הימנעות לעומת מציאות - האם המדיניות הנוכחית שלנו היא פרודוקטיבית?

תוכניות חינוך לאלכוהול נפוצות בבתי ספר תיכוניים ובמוקדם בארצות הברית. הדגש שלהם הוא בדרך כלל הימנעות. אכן, מכיוון שהשתייה אינה חוקית כמעט לכל תלמיד תיכון אמריקני, כמו גם לרוב המכללות סטודנטים (וזה לא נכון באירופה), נראה כי ההימנעות היא המטרה היחידה האפשרית לחינוך אלכוהול קטינים. בשנת 2006 הוציא המנתח הכללי של ארה"ב "קריאה לפעולה בנושא מונע שתיית קטינים "(הדגשה נוספת). [27]

יש בכל זאת ליקויים ברורים בגישה של הימנעות בלבד, או בעיקר. על פי נתוני NSDUH, בשנת 2004 רוב (51%) מהילדים בני 15, שלושת הרבעים (76%) מהילדים בני 18, ו- 85 אחוז מהילדים בני 20 אכלו אלכוהול - 56 אחוז מה- 20- ילדים עשו זאת כך - ו -40 אחוז בסך הכל התקשרו - בחודש האחרון (לוח 2.24 ב) .9 על פי MTF 2005, שלושה רבעים מבני גיל התיכון צרכו אלכוהול, והיו למעלה ממחציתם (58%) היו שתויים (טבלה 1). [1] מה תהיה מטרה ריאליסטית של תוכנית לחיסול שתיית קטינים, במיוחד בהתחשב בקבוצת גיל זו שהופצצה בהודעות ללא שתייה כבר? לכאורה, מספר גדול של שתיי קטינים יישאר אפילו בתרחיש האופטימי ביותר.

יתרה מזאת, בגיל 21, אמריקאים צעירים מסוגלים באופן חוקי לשתות אלכוהול, ו -90 אחוז עשו זאת - 70 אחוז בחודש האחרון. הם לא שתו טוב. יותר מ -40 אחוז מכלל קבוצות הגילאים בין 20 ל- 25 השתכרו בחודש האחרון (לוח H.20) .9 הנתון הגבוה ביותר הוא בקרב ילדים בני 21, 48 אחוזים מהם השתכרו בחודש האחרון, או כמעט 7 מתוך 10 שותים (69%). אף כי אלכוהול אינו מחושב בנפרד, 21 אחוז מבני הגילאים 18 עד 25 מסווגים כמתעללים או שהם תלויים באלכוהול או בסם. (לוח H.38). איך בדיוק אנשים צעירים צריכים להיות מוכנים למה שיהיה בקרוב המבוא החוקי שלהם לשתייה? הסכנה שאינה מצליחה ללמוד את ערך המתינות היא ששתיי קטינים ימשיכו להשתכר, אפילו לאחר שהם יגיעו לגיל שתייה חוקי.

למרות שיש נטייה חזקה לבעיות אלכוהול להידרדר עם הגיל, מחקרים אפידמיולוגיים אמריקאים אחרונים מצאו כי דפוס התבגרות זה הוא האטו - כלומר זלילה נעורים ושתייה מופרזת נמשכת עד גילאים מאוחרים ממה שצוין בעבר. [28] NSDUH מציין כי שתיית זלילה היא תכופה בקרב מבוגרים - בעוד 54 אחוז מהאמריקאים מעל גיל 21 צרכו אלכוהול בחודש האחרון, 23 אחוזים (43% מהשתיינים) התקבלו בחודש האחרון (לוח) 2.114 ב). בקרב סטודנטים במכללה, שתיית זלילה היא תכופה ביותר, כפי שנחשף על ידי המחקר לאלכוהול במכללות (CAS) אשר מצא כי השיעור הכולל של שתייה כזו בשבועיים האחרונים היה 44 אחוז מכלל המכללות סטודנטים. [6]

---

יתרה מזאת, הנתון המשקפתי הכולל-שתייה נותר זהה בין השנים 1993-2001, למרות שורה של מאמצים להפחתת השיעור. [6] תוכנית ממומנת ל- הפחתה של שתייה אינטנסיבית כזו הראתה שיעורים גבוהים יותר של נמנעים (19 אחוז בשנת 1999 לעומת 15 אחוז ב -1993), אך גם עלייה ב בינגרים תכופים (מ- 19 אחוז בשנת 1993 ל 23 אחוז בשנת 1999). [29] מחקרים אחרים המשלבים מספר בסיסי נתונים הראו כי שתיית סיכון מכללתית נמשך; אכן, הנהיגה תחת השפעת אלכוהול עלתה מ -26 ל -31 אחוזים בין 1998 ל -2001. [7]

נתונים גם מראים כי קבוצות הגיל האחרונות גוברות יותר ונותרות תלויות אלכוהול. בוחן את הסקר הלאומי האפידמיולוגי לאלכוהול אורכיים (NLAES) שנערך בשנת 1992, מצא גרנט שהקבוצה הצעירה ביותר (אלה שנולדו בין 1968 ל- 1974) הייתה ככל הנראה, ונשארים בתלות באלכוהול, אף כי בסך הכל קבוצה זו הייתה פחות סבירה כקבוצה לשתות מאשר הקבוצה השוהה בדיוק לפניו. [30] הסקר הלאומי האפידמיולוגי המשך למעקב אלכוהול ומצבים קשורים (NESARC), שנערכו בשנים 2001-2002, גילו שתלות באלכוהול (גיל חציון שכיחות = 21) איטי יותר להראות הפוגה מאשר ב- NLAES 1992. מחקר. [31]

לבסוף, "האפידמיולוגיה הרפואית התקבלה בדרך כלל כמוסמכת... . ההשפעות המגוננות של שתייה קלה על תמותה כללית. "[32] תוצאות אלה הוכרו ב הנחיות תזונתיות לאמריקאים. [33] ושתיית זלילה, כפי שהראה העיתון הזה, קשורה לרעה שלילית יותר השלכות. עם זאת, צעירים אינם מאמינים כי שתייה מתונה קבועה טובה יותר משתיית זלילה. MTF מגלה כי יותר קשישים בתיכון מסתייגים מאנשים בגיל 18 ומעלה ששתו "שתייה אחת או שתיים כמעט כל יום "(78%) מאשר לא להסכים לשתות" חמישה או יותר משקה פעם או פעמיים בכל סוף שבוע "(69%) (לוח 10).[1]

האם ניתן לכוון מחדש את מדיניות האלכוהול והחינוך האמריקאית?

הנתונים שסקרנו מראים כי הנוכחי (וגם מבחינת יוזמת המנתח הכללי, המאמצים לעודד הימנעות לא הפחיתו שתיית זלילה ואלכוהול תלות. אכן, סקרים אמריקאים גדולים הראו כי בעיות קליניות של שתייה בקרב צעירים ומעבר להן הולכות וגוברות, למרות ששיעור השתייה הכללי ירד. השילוב בין הימנעות גבוהה ושתיית זלילה גבוהה אופייני בהקשרים רבים, כפי שהראה מאמר זה.

השוואה בין שני דפוסי שתייה תרבותיים ראשוניים - האחד בו אלכוהול נצרך באופן קבוע ומתון לעומת אחד בו צורכים אלכוהול. באופן ספורדי, אך לעתים קרובות אירועי השתייה כרוכים ברמות צריכה גבוהות - הראו כי הסגנון הרגיל והמתון מוביל לפחות חברתי שלילי השלכות. גם בתרבויות בהן שתיה מתונה מתקבלת ותומכת חברתית יש שתייה קלות ושיכרות פחות נעורים.

עם זאת, העברת היתרונות של סגנון תרבותי אחד לאלה שבתרבויות אחרות נותרה בעייתית. יתכן וסגנונות השתייה כל כך מושרשים בחינוך תרבותי נתון עד שאי אפשר להחליש סגנון השתייה הזרוע בתרבויות בהן הוא יליד כדי ללמד שתייה מתונה על תרבות רחבה רמה. עם זאת, יתכנו עדיין יתרונות בחינוך בני נוער לשתות מתונה בתרבויות בהן שתיית זלילה היא דבר שבשגרה.

הגישה אותה הפיצו קבוצות מדיניות בינלאומיות רבות (ואפידמיולוגים רבים ואחרים) חוקרים) מעדיפים הפחתת השתייה הכללית בחברה ומדיניות אפס סובלנות (ללא שתייה) הצעיר. עם זאת, כפי שעולה מריאציות בעידני השתייה החוקיים, מרבית מדינות המערב ממשיכות לפעול לפי מודל אחר. לדוגמה, ארצות הברית היא המדינה המערבית היחידה המגבילה את השתייה לאותם גיל 21 ומעלה. גיל הרוב האופייני לשתייה באירופה הוא 18; אך בחלק ממדינות הדרום יש מגבלות גיל נמוכות יותר. מגבלות הגיל עשויות להיות נמוכות יותר (למשל, בבריטניה) כאשר שתייה מתרחשת במסעדה כאשר נער מלווה על ידי מבוגרים.

ארצות הברית, על ידי הגבלת השתייה לאותם 21 שנים ומעלה, אימצה מודל של בעיות אלכוהול המניחה כי שתייה כשלעצמה מעלה את הסיכון לבעיות. העדויות תומכות בכך שהעלאת גיל השתייה מורידה את שיעורי השתייה והתאונות בקרב הצעירים - בעיקר באוכלוסיות המתחדשות. [34] עם זאת, מרבית מדינות המערב ממשיכות לקבל את התפיסה כי עידוד השתייה הנעשית בסביבות ציבוריות בשליטה חברתית הוא חיובי. מטרה חברתית. על ידי לימוד שתייה במסגרות כאלה, יש לקוות, הנוער יפתח דפוסי שתייה מתונים מגיל צעיר.

אכן, המדיניות של המכון הלאומי לשימוש לרעה באלכוהול ואלכוהוליזם (NIAAA) כאשר נוצרה לראשונה בשנת 1970 תחת המנהל הראשון שלה, מוריס חפץ, כללה את הקמתה של קשרי שתייה מתונים לצעירים. [35] אולם גישה זו לא אומצה באופן נרחב בארצות הברית וירדה בפופולריות כאשר שתיית הנעורים האיצה בשלהי המאוחר שנות השבעים. אלטרנטיבה עכשווית אחת למודל של אפס סובלנות או מודל צריכה כוללת היא מודל "הנורמות החברתיות". הגישה של הנורמות החברתיות מודיעה לסטודנטים כי סטודנטים רבים יותר נמנעים, או שותים באופן בינוני, מכפי שהם מודעים, מתוך הנחה שהדבר יביא את התלמידים לשתות פחות בעצמם. עם זאת, חוקרי CAS מצאו כי המכללות המאמצות את גישת הנורמות החברתיות לא הראו ירידה ברמת השתייה ופגיעה. [36]

פרדיגמה חדשה - הפחתת פגיעה

בשלב זה קל יותר להצביע על כישלונות בתוכניות חינוך ומניעת אלכוהול לנוער מאשר לזהות הצלחות. כתוצאה מכך, חוקרים מובילים ממשיכים לגלות גידול בשתיית הסיכון בקרב סטודנטים במכללה ולדוגלים באכיפה מחמירה יותר של אפס סובלנות:

בקרב סטודנטים בגילאי 18-24 בין השנים 1998-2001, מקרי המוות בפגיעות לא מכוונות באלכוהול עלו מכמעט 1600 ליותר מ 1700, עלייה של 6% לאוכלוסיית המכללה. חלקם של הסטודנטים בני 18-24 שנים שדיווחו על נהיגה תחת השפעת אלכוהול עלה מ 26.5% ל 31.4%, עלייה מ 2.3 מיליון סטודנטים ל 2.8 מיליון. בשתי השנים יותר מ- 500,000 סטודנטים נפצעו שלא בכוונה בגלל שתייה ויותר מ- 600,000 נפגעו / הותקפו על ידי סטודנט אחר לשתייה. אכיפה מוגברת של גיל השתייה החוקי של 21 וחוק אפס סובלנותהעלאות מיסי אלכוהול והטמעה רחבה יותר של תכניות מיון וייעוץ וכלליות התערבות קהילתית יכולה להפחית את השתייה במכללות ופגיעה נלווית בסטודנטים ואחרים. [7] (p259) [הדגשה הוספה]

עם זאת, Hingson et al. בהמלצותיהם, יש גם גישה חדשה יותר לבעיות הקשורות לאלכוהול נעורים (ולשימוש בסמים אחרים). גישה זו מכונה "הפחתת נזק", גישה זו אינה מתעקשת על הימנעות ובמקום זאת מתמקדת בהפחתת פגיעות הניתנות לזיהוי הנובעות מהפחתת יתר. שתי דוגמאות להפחתת נזק בתחום השימוש בסמים הן תוכניות מחט נקיות להזרקת משתמשי סמים ותוכניות נהגים בטוחות לנערים שותים (כמו אלה שעודדו על ידי MADD). הוראת שתייה מתונה היא דוגמא נוספת להפחתת נזק. כל מדיניות המכירה בשימוש בסמים ושתיית קטינים מתרחשת, תוך ניסיון לצמצם את השלכותיהם השליליות, מייצגת צמצום נזק.

CAS בדקה תוכנית המתמקדת בהפחתת הפגיעות ולא בהימנעות כשלעצמה. [37] התוכנית, "עניין תואר "(AMOD), ממומן על ידי קרן רוברט ווד ג'ונסון ונתמך על ידי האיגוד הרפואי האמריקני. AMOD כוללת מגוון רחב של טכניקות, כולל מגבלות פרסום, אכיפה של הפרות שתייה קטיניות, שעות פתיחה למכירת אלכוהול, נורמות קהילתיות נגד שתייה מופרזת ותרבות סביבתית ומקומית אחרת גורמים. רבות מהטכניקות הללו, למשל אכיפה של מגבלות הגיל בשתייה, הן חלק מתוכניות קיימות לאפס סובלנות. עם זאת, AMOD שואפת במפורש למנוע "צריכת אלכוהול כבדה" (p188) ומכירה בשתיית נעורים תוך ניסיון להפחית את השתייה הנמוכה. בבדיקת AMOD בעשרה אתרים לא נמצאו שינויים משמעותיים בשתייה או בפגיעה בפועל הקשורים לשתייה. עם זאת, החוקרים ערכו ניתוח פנימי - המבוסס על בתי הספר שביצעה את הספציפיות ביותר אלמנטים של AMOD - ונמצאה הפחתה של צריכת האלכוהול ופגיעה הקשורה לאלכוהול כתוצאה מאימוץ AMOD מדיניות.

האם הפחתת נזק היא מדיניות ברת קיימא לשתייה אמריקאית קולגייטית?

מטרת AMOD "להפחית שתייה" (כמו הביטוי "הפחתת שתייה קטינה") היא למעשה דו משמעית, באופן משמעותי. המשמעות יכולה להיות (א) צמצום מספר האנשים מתחת לגיל 21 ששותים בכלל במטרה להביא מעטים או שאינם שותים קטינים, או (ב) הפחתת כמות האלכוהול ששותי הקטינה בדרך כלל לצרוך. שניהם יפחיתו את הרמות הכוללות של אלכוהול שצורכים צעירים. הראשונה היא גישה לאפס סובלנות, השנייה היא הפחתת נזק. כמובן שהמטרה יכולה להיות הגברת שתי התופעות. שאלה חשובה היא האם ניתן לשלב מדיניות זו - השאלה כוללת שיקולים פוליטיים וטכניים, פרוגרמטיים כאחד.

AMOD אינה תומכת במפורש בהוראת התלמידים כיצד לשתות בינוני, במקביל לתכנית שמטרתה לצמצם שתייה מופרזת. AMOD משלבת אפוא הפחתת נזק מבלי לקבל שתייה קטינית כמעבר טבעי לבגרות, כמקובל בתרבויות המובילות דפוסי שתייה מתונים. ילדים משתייכים לשתייה נותרו מחוץ לתכניות הפחתת הנזק כמו אלה המיוצגים על ידי AMOD. יכול להיות שהדרה של מושגי שתייה מתונה נחוצה בסביבה התרבותית המעורבת המוצג בארצות הברית, לפחות מבחינת קבלת הסכמה פופולרית להפחתת נזק רעיונות.

הופ ובירן, חוקרי ECAS העובדים בהקשר האירי, ניתחו את השלכות המדיניות של תוצאות ECAS. החוקרים ממליצים לייבא לתרבויות איריות ושאר שתיית זלילים את מה שאפשר לכנות הגישה הים תיכונית של שתיית נעורים:

הניסיון של מדינות הדרום מרמז כי חשוב להימנע הן מדמוניזציה לאלכוהול והן מקידום ההימנעות כאלמנטים מרכזיים בבקרת האלכוהול. על מנת לחקות את ההצלחה של מדיניות בקרת האלכוהול במדינות הדרום, על האיחוד האירופי לשקול אסטרטגיה הכוללת את המרכיבים הבאים:

• עודדו שתייה מתונה בקרב אלו שבוחרים לשתות עם שתייה מתמדת והימנעות מוצגים כבחירות מקובלות לא פחות.
• הבהרו וקדמו את ההבחנה בין שתייה מקובלת ופסולה.
• עונשים בתוקף שתייה פסולה, הן מבחינה משפטית והן מבחינה חברתית. אסור לשכנע את ההרעלה או לקבל אותה כתירוץ להתנהגות רעה. הימנע מסטיגמה של אלכוהול כמזיקה מטבעה, שכן סטיגמה כזו יכולה ליצור אמוציונליות ואמביוולנטיות. [38] (עמ '211-212, הדגשה עדה)

לאמיתו של דבר, הופ וביירן עצמם אינם נוקטים באופן מלא באימוץ גישות להפחתת נזק, בדיוק כפי שעושה AMOD, מתוך הבנה כי מידה מסוימת של שכרות תעשה מתרחשים בהכרח, ושגם על צעירים משכרים להגן עליהם צריך להיות מוגן מפני השלכות מזיקות בלתי הפיכות של מעשיהם שלהם - כמו תאונות או רפואיות פוגע.

לבסוף, המטרה להשיג שתייה מתונה שנויה במחלוקת ביותר בארצות הברית במקרה של טיפול באלכוהוליזם. למרות שמחקר ממשיך להצביע על הערך של גישות כאלה [39], אלכוהוליסטים אנונימיים ו כמעט כל תוכניות הטיפול האמריקאיות מדגישות את ההימנעות כדרך היחידה לפתור אלכוהול בעיה. אימוני מתון עבור שתיינים בעייתיים הם צורה אחת להפחתת נזק. מחקרים בנושא הכשרת שתיינים קולגייטים כבדים או בעייתיים למיתון השימוש בהם הוכיחו מאוד מצליח, אם כי גישה זו עדיין מוגבלת ביותר בשימוש שלה ברחבי ארצות הברית מדינות. [40]

אין מדיניות אופטימלית אחת לגבי שתיית בני נוער - יש סכנות וחסרונות לגישות סובלנות אפסית וגם לשתייה מתונה. עם זאת, במיוחד בהתחשב בחוסר האיזון הנוכחי במדיניות שמעדיף מאוד את הראשונים, מכללות על גורמים רשמיים ואנשי מקצוע בתחום הבריאות לשקול את הדברים הבאים בפיתוח מדיניות להפחתת נזק:

• מחקר אפידמיולוגי הציג יתרונות לשתייה מתונה, במיוחד בהשוואה ל שתייה מוגזמת, יתרונות שיש להכיר ולעודד כמודל לשימוש באלכוהול קמפוסים.
• התעקשות להתנזרות אינה מבטיחה היעדר שתייה בקמפוס, וטכניקות להפחתת נזק להפחתת היקף ההשפעה של יש לפתח וליישם שתייה מוגזמת או שתיית קולגייטים מוגזמת אחרת (למשל, רכיבה בטוחה, מתן הגדרות מוגנות לשיכרון סטודנטים).
• גישות טיפול / מניעה אלטרנטיביות - גישות המכירות ומעודדות מתינות - מתאימות במיוחד שתיינים צעירים יותר אשר מתינותם ניתנת להשגה רבה יותר מזו של אלכוהוליסטים ארוכי טווח ועבורם התנזרות כל החיים היא מאוד לא סביר.

עמדות אמריקאיות לא בריאות (או לפחות פחות ממיטביות) לאלכוהול מקודמות דרך קבע על ידי פקידי בריאות ממשלתיים וציבוריים, חוקרים, קלינאים ומנהלי מכללות. אכן, גם כאשר אנשים כאלה נוקטים בחייהם האישיים נוהלי שתייה מתונים, הם אינם ששים לשקול אותם בגיבוש תקנת הציבור. ניתוק זה בין נוהלי שתייה הגיוניים, המזוהים באופן פרטני ואפידמיולוגי, ויישום מדיניות אינו מצב עניינים בריא למדיניות האלכוהול האמריקאית כלפי צעירים אנשים.

הבא: האם עלי למסור את אבי לממונים העליונים הצבאיים שלו?
~ כל המאמרים של סטנטון פלה
~ מאמרים בספריית התמכרויות
~ כל מאמרי ההתמכרויות

---

הפניות

אלמני א. השלכות מדיניות על תוצאות ה- ECAS: מבט לדרום אירופה. (2002). בט. נורסטרום (עורכת), אלכוהול באירופה שלאחר המלחמה: צריכה, דפוסי שתייה, השלכות ותגובות מדיניות ב -15 מדינות אירופאיות (עמ '). 196-205). שטוקהולם, SW: המכון הלאומי לבריאות הציבור.

באבור, ט. (עורכת). (2003). אלכוהול: אין מצרך רגיל: מחקר ומדיניות ציבורית. ניו יורק: אוניברסיטת אוקספורד.

Baer, ​​J.S., Kivlahan, D.R., Blume, A.W., McKnight, P., and Marlatt, G.A. (2001). התערבות קצרה לסטודנטים במכללת שתייה כבדה: מעקב של ארבע שנים והיסטוריה טבעית. כתב העת האמריקאי לבריאות הציבור, 91, 1310-1316.

בובק, מ., חדר, ר., פיקהארט, ח., קובינובה, ר., מליוטינה, ש., פאג'אק, א., ואח '. (2004). תרומת דפוסי השתייה להבדלים בשיעור בעיות הקשורות לאלכוהול בין שלוש אוכלוסיות עירוניות. כתב העת לאפידמיולוגיה ולקהילהבריאות, 58, 238-242.

Currie C., Robert, C., Morgan, A., Smith, R., Settertobulte, W., Samdal, O., et al. (עורכים). (2004). בריאות הצעירים בהקשר. קופנהגן: ארגון הבריאות העולמי.

דוסון, D.A., גרנט, B.F., Stinson, F.S., Chou, P.S., Huang, B., & Ruan, W.J. (2005). התאוששות מתלות באלכוהול DSM-IV: ארצות הברית, 2001-2002. התמכרות, 100, 281-292.

מחלקות לחקלאות ושירותי בריאות ושירותי אנוש. (2005). הנחיות תזונה לאמריקאים 2005. וושינגטון הבירה: המחלקה לבריאות ושירותי אנוש בארה"ב.

המחלקה לבריאות ושירותי אנוש. (2006). קריאת המנתח הכללי לפעולה למניעת שתיית קטינים. הרשמה הפדרלית, 71(35), 9133-9134.

Faden, V.B. & Fay, M.P. (2004). מגמות השתייה בקרב אמריקאים בגיל 18 ומטה: 1975-2002. אלכוהוליזם: מחקר קליני וניסוי, 28, 1388-1395.

גרנט, B.F. (1997). שכיחות וקורלטים של שימוש באלכוהול ותלות באלכוהול DSM-IV בארצות הברית: תוצאות הסקר הלאומי לאפידמיולוגי לאלכוהול באורך אלכוהול. כתב העת למחקרים בנושא אלכוהול, 58, 464-473.

הרפורד, T.C. & גיינס, L.S. (עורכים). (1982). הקשרים של שתייה חברתית. רוקוויל, ד"ר: NIAAA.

הית ', D.B. (2000). אירועי שתייה: השקפות השוואה על אלכוהול ותרבות. פילדלפיה, פנסילווניה: ברונר / מזל.

היבל, ב., אנדרסון, ב., Bjarnason, ט., אהלסטרום, ש., בלקירבה, או., קוקי, א., ואח '. (2004). דו"ח ESPAD 2003: שימוש באלכוהול וסמים אחרים בקרב סטודנטים ב -35 מדינות אירופאיות. סטוקהולם: המועצה השוודית למידע על אלכוהול וסמים אחרים.

Hingson, R., Hearrens, T., Winter, M., & Wechsler, H. (2005). גודל התמותה והתחלואה הקשורים לאלכוהול בקרב סטודנטים באוניברסיטאות בארה"ב בגילאי 18-24: שינויים משנת 1998 עד 2001. סקירה שנתית של בריאות הציבור, 26, 259-279.

מקווה, א. & ביירן, ש. (2002) ממצאי ECAS: השלכות מדיניות מנקודת מבט של האיחוד האירופי. בט. נורסטרום (עורכת). אלכוהול באירופה שלאחר המלחמה: צריכה, דפוסי שתייה, השלכות ותגובות מדיניות ב 15 מדינות אירופה (עמ '). 206-212). שטוקהולם: המכון הלאומי לבריאות הציבור.

Johnston, L.D., O'Malley, P.M., Bachman, J.G., and Schulenburg, J.E. (2006). תוצאות לאומיות בנושא שימוש בסמים מתבגרים: סקירה כללית של ממצאי המפתח, 2005 (פרסום NIH מס '06-5882). בתסדה, ד"ר: המכון הלאומי לשימוש בסמים.

Kutter, C., & McDermott, D.S. (1997). תפקידה של הכנסייה בחינוך לסמים מתבגרים. כתב העת לחינוך לסמים, 27, 293-305.

מקימוטו, ק. (1998). דפוסי שתייה ובעיות שתייה בקרב תושבי אסיה-אמריקה ותושבי האוקיאנוס השקט. עולם המחקר והמחקר של אלכוהול, 22, 270-275.

מקניל, א. (2000). אלכוהול וצעירים באירופה. ב. ורלי (עורכת). לקראת מדיניות אלכוהול עולמית:המשך ועידת העידוד העוסק בנושא מדיניות אלכוהול (עמ '). 13-20). סירקוזה, ניו יורק.

פיקוח על העתיד. (2006). טבלאות נתונים ומספרים של MTF. הוחזר ב- 10 באפריל, 2006 http://monitoringthefuture.org/data/05data.html#2005data-drugs.

מונטיירו, M.G. ושוקיט, M.A. (1989). בעיות אלכוהול, סמים ונפש בקרב גברים יהודים ונוצרים באוניברסיטה. כתב העת האמריקאי להתעללות בסמים ואלכוהול, 15, 403-412.

מור, A.A., Gould, R.R., Ruben, D.B., Greendale, G.A., Carter, M.K., Zhou, K., and Karlamangla, A. (2005). דפוסי אורך ומנבאים לצריכת אלכוהול בארצות הברית. כתב העת האמריקאי לבריאות הציבור, 95, 458-465.

הסקר הלאומי בנושא שימוש בסמים ובריאות. (1997/2005). 1997 סקר ארצי על שימוש בסמים ובריאות. הוחזר ב- 10 באפריל, 2006 http://www.oas.samhsa.gov/nsduhLatest.htm.

הסקר הלאומי בנושא שימוש בסמים ובריאות. (2005). 2004 סקר לאומי בנושא שימוש ובריאות. הוחזר ב- 10 באפריל, 2006 http://www.oas.samhsa.gov/nsduhLatest.htm.

נורסטרום, ט. (עורכת). (2002). אלכוהול באירופה שלאחר המלחמה: צריכה, דפוסי שתייה, השלכות ותגובות מדיניות ב -15 מדינות אירופאיות. שטוקהולם: המכון הלאומי לבריאות הציבור.

פרקינס, H.W. (2002) נורמות חברתיות ומניעה של שימוש לרעה באלכוהול בהקשרים קולגיאטיים. כתב העת למחקרים על תוסף אלכוהול, 14, 164-172.

רמסטדט, מ. ותקווה, א. (2003). תרבות השתייה האירית: שתייה ופגיעה הקשורה בשתייה, השוואה אירופית. הוחזר ב- 24 במאי 2006, מ http://www.healthpromotion.ie/uploaded_docs/Irish_Drinking_Culture. PDF.

Rehm, J., Room, R., Graham, K., Monteiro, M., Gmel, G., and Sempos, C.T. (2003). הקשר של נפח האלכוהול הממוצע ודפוסי השתייה לעומס המחלה: סקירה כללית. התמכרות, 98, 1209-1228.

חדר, ר. (2006). מבט לעבר מדיניות בחשיבה על אלכוהול ועל הלב. בג '. אלסטר, או. Gjelvik, א. Hylland, & K. Moene K (Edds.). הבנת בחירה, הסבר התנהגות (עמ '). 249-258). אוסלו: עיתונות אקדמית.

צלאח א-דין, M.E., וסנטה אנה, E.J. (2004). שתייה מבוקרת: יותר מסתם מחלוקת. חוות דעת נוכחית בפסיכיאטריה, 17, 175-187.

שמיד, ח., וניק גבהיין, ש. (2004). שימוש באלכוהול. ב- C. Currie, et al. (עורכים). בריאות הצעירים בהקשר. מחקר התנהגות בריאותית בקרב ילדים בגיל בית הספר (HBSC):דו"ח בינלאומי מסקר 2001/2002 (עמ '). 73-83). ז'נבה: המשרד האזורי של ארגון הבריאות העולמי לאירופה.

ווגנאר, A.C., וטומי, T.L. (2002). השפעות חוקי גיל המינימום על שתייה: סקירה וניתוח של הספרות משנת 1960 עד 2000. כתב העת למחקרים על תוסף אלכוהול, 14, 206-225.

Warner, L.A., & White, H.R. (2003). השפעות אורכיות של גיל בהתחלה ובמצבי שתייה ראשונים על שתייה בעייתית. שימוש בחומרים ושימוש לרעה, 38, 1983-2016.

וקסלר, ה., לי, ג'יי, קו, מ., ולי, ח. (2000). שתייה מוגזמת במכללה בשנות התשעים: בעיה מתמשכת - תוצאות בית הספר לבריאות הציבור בהרווארד 1999 המחקר באלכוהול במכללה. Journal of American College Health, 48, 199-210.

וקסלר, ה., לי, ג'יי., קואו, מ., סיברינג, מ., נלסון, ת.פ., ולי, ח. (2002). מגמות במכללות מגדילות שתייה במהלך תקופה של מאמץ מוגבר במניעה: ממצאי ארבעה סקרי מחקרי אלכוהול במכללת הרווארד בביה"ס. Journal of American College Health, 50, 203-217.

וקסלר, ה., נלסון, ט., לי, ג'יי, סייברינג, מ., לואיס, סי, וקילינג, ר. פ. (2003). תפיסה ומציאות: הערכה לאומית של התערבויות שיווקיות בנורמות חברתיות כדי להפחית את השימוש באלכוהול כבד של סטודנטים. כתב העת למחקרים בנושא אלכוהול, 64, 484-494.

וייס, ש. (1997). צורך דחוף במניעה בקרב בני נוער ערבים בשנת 1996 (בהרבוב). חפירה, 132, 229-231.

וייס, ש. (2001). השפעות דתיות על שתייה: השפעות מקבוצות נבחרות. ב- E. Houghton & A.M. רוש (Edds). לומדים על שתייה (עמ '). 109-127). פילדלפיה: Brunner-Routledge.

ויצמן, E.R., Nelson, T.F., Lee, H., and Wechsler, H. (2004). צמצום השתייה והנזקים הנלווים בקולג ': הערכת התוכנית "עניין של תואר". אמהכתב עת ריקני לרפואה מונעת, 27, 187-196.

White, A.M., Jamieson-Drake, D., and Swartzwelder, H.S. (2002). שכיחות וקורלציות של הפסקות אלכוהול הנגרמות בקרב סטודנטים במכללה: תוצאות סקר דואר אלקטרוני. Journal of American College Health, 51, 117-131.

ארגון הבריאות העולמי. (2000). מדריך בינלאומי לניטור צריכת אלכוהולופגיעה קשורה. ז'נבה: מחבר.

הכרה וחשיפה

אני חייבת את ארצ'י ברודסקי ואיימי מקארלי על סיוע בכתיבת מאמר זה. המחקר למאמר נתמך על ידי מענק קטן מהמרכז הבינלאומי למדיניות אלכוהול.

הערות

1. ג'ונסטון LD, O'Malley ראש הממשלה, Bachman JG, Schulenburg JE. תוצאות לאומיות בנושא שימוש בסמים למתבגרים: סקירה כללית של ממצאי מפתח, 2005. בתסדה, ד"ר: המכון הלאומי לשימוש בסמים; 2006.
2. ארגון הבריאות העולמי. מדריך בינלאומי למעקב אחר צריכת אלכוהול ופגיעה קשורה. ג'נבה, SW: מחבר; 2000.
3. פרקינס, הוו. נורמות חברתיות ומניעה של שימוש לרעה באלכוהול בהקשרים קולגיאטיים. ג'יי סטוד אספקת אלכוהול 2002;14:164-172.
4. White AM, Jamieson-Drake D, Swartzwelder HS. שכיחות וקורלציות של הפסקות אלכוהול הנגרמות בקרב סטודנטים במכללה: תוצאות סקר דואר אלקטרוני. ג'יי אם קול בריאות 2002;51:117-131.
5. פאדן VB, חבר פרלמנט Fay. מגמות השתייה בקרב אמריקאים בגיל 18 ומטה: 1975-2002. אלכוהול מרפ 2004;28:1388-1395.
6. וכסלר H, Lee JE, Kuo M, Seibring M, Nelson TF, Lee H. מגמות במכללות מגדילות שתייה במהלך תקופה של מאמץ מוגבר במניעה: ממצאי ארבעה סקרי מחקרי אלכוהול במכללת הרווארד בביה"ס. ג'יי אם קול בריאות 2002;50:203-217.
7. Hingson R, Heerenveen T, Winter M, Wechsler H. גודל התמותה והתחלואה הקשורים לאלכוהול בקרב סטודנטים באוניברסיטאות בארה"ב בגילאי 18-24: שינויים משנת 1998 עד 2001. Annu Rev בריאות ציבורית 2005;26:259-279.
8. שימוש בחומרים ומינהל בריאות הנפש. סקר משק בית לאומי בנושא שימוש בסמים: ממצאים עיקריים 1997. וושינגטון הבירה: המחלקה לבריאות ושירותי אנוש בארה"ב; 1998.
9. שימוש לרעה בסמים ובניהול שירותי בריאות הנפש. הסקר הלאומי בנושא שימוש בסמים ובריאות 2004. וושינגטון הבירה: המחלקה לבריאות ושירותי אנוש בארה"ב; 2005.
10. Warner LA, HR HR. השפעות אורכיות של גיל בהתחלה ובמצבי שתייה ראשונים על שתייה בעייתית. שימוש לרעה בתת-שימוש 2003;38:1983-2016.
11. הית DB. אירועי שתייה: השקפות מבט על אלכוהול ותרבות. פילדלפיה, פנסילווניה: ברונר / מזל; 2000.
12. נורסטרום T, ed. אלכוהול באירופה שלאחר המלחמה: צריכה, דפוסי שתייה, השלכות ותגובות מדיניות ב -15 מדינות אירופאיות. סטוקהולם, שוודיה: המכון הלאומי לבריאות הציבור; 2002.
13. Currie C, et al. עורכים. בריאות הצעירים בהקשר. קופנהגן, ארגון הבריאות העולמי, 2004.
14. באבור ט. אלכוהול: אין סחורה רגילה: מחקר ומדיניות ציבורית. ניו יורק: אוניברסיטת אוקספורד; 2003.
15. Rehm J, Room R, Graham K, Monteiro M, Gmel G, Sempos CT. הקשר של נפח האלכוהול הממוצע ודפוסי השתייה לעומס המחלה: סקירה כללית. התמכרות 2003;98:1209-1228, 2003.
16. היבל ב ', אנדרסון, ב', Bjarnason T, אהלסטרום S, Balakireva O, Kokkevi A, Morgan M. דו"ח ESPAD 2003: שימוש באלכוהול וסמים אחרים בקרב סטודנטים ב -35 מדינות אירופאיות. סטוקהולם, שוודיה: המועצה השבדית למידע על אלכוהול וסמים אחרים; 2004.
17. וייס ס. השפעות דתיות על שתייה: השפעות מקבוצות נבחרות. בהושטון E, Roche AM, עורכים. לומדים על שתייה. פילדלפיה: Brunner-Routledge; 2001:109-127.
18. מונטיירו MG, שוקיט מ.א. בעיות אלכוהול, סמים ונפש בקרב גברים יהודים ונוצרים באוניברסיטה. שימוש לרעה באלכוהול בסמים 1989;15:403-412.
19. וייס ס. צורך דחוף במניעה בקרב בני נוער ערבים בשנת 1996 (בהרבוב). חפירה 1997;132:229-231.
20. קוטר סי, מק'דרמוט ד.ס. תפקידה של הכנסייה בחינוך לסמים מתבגרים. J Drug Educ. 1997;27:293-305.
21. מקימוטו ק. דפוסי שתייה ובעיות שתייה בקרב תושבי אסיה-אמריקה ותושבי האוקיאנוס השקט. בריאות אלכוהול בעולם 1998;22:270-275.
22. Ramstedt M, Hope A. תרבות השתייה האירית: פגיעה בשתייה ושתייה, השוואה אירופית. דבלין, אירלנד: דוח עבור היחידה לקידום הבריאות, משרד הבריאות והילדים; 2003.
23. בובק M, חדר R, פיקהארט ח, קובינובה R, מליוטינה S, פג'אק א ', קורילוביץ S, טופור R, ניקיטין Y, מרמוט מ. תרומת דפוסי השתייה להבדלים בשיעור בעיות הקשורות לאלכוהול בין שלוש אוכלוסיות עירוניות. קהילת אפידמיולבריאות 2004;58:238-242.
24. מקניל א. אלכוהול וצעירים באירופה. ב- Varley A, ed. לקראת מדיניות אלכוהול גלובלית. המשך ועידת העידוד העוסק בנושא מדיניות אלכוהול בסירקוזה, ניו יורק; אוגוסט 2000: 13-20.
25. שמיד H, ניק גבהיין ש. שימוש באלכוהול. ב- Currie C, et al., Eds. בריאות הצעירים בהקשר. מחקר התנהגות בריאות בקרב ילדים בגילאי בית הספר (HBSC):דוח בינלאומי מסקר 2001/2002. ז'נבה, שוויץ: המשרד האזורי של ארגון הבריאות העולמי לאירופה; 2004:73-83.
26. אלמני א. השלכות מדיניות על תוצאות ה- ECAS: מבט לדרום אירופה. בנורסטורם T, ed. אלכוהול באירופה שלאחר המלחמה: צריכה, דפוסי שתייה, השלכות ותגובות מדיניות ב -15 מדינות אירופאיות. שטוקהולם, SW: המכון הלאומי לבריאות הציבור; 2002:196-205.
27. המחלקה לבריאות ושירותי אנוש. קריאת המנתח הכללי לפעולה למניעת שתיית קטינים. הרשמה הפדרלית 22 בפברואר 2006: 71 (35); 9133-9134.
28. מור א.א., גולד ר.ר., ראובן ד.ב., גרנדייל ג'ורג'יה, ח"כ קרטר, ג'ו ק., קרלמנגלה א. דפוסי אורך ומנבאים לצריכת אלכוהול בארצות הברית. Am J בריאות ציבורית, 2005; 95:458-465.
29. וכסלר H, Lee JE, Kuo M, Lee H. שתייה מוגזמת במכללה בשנות התשעים: בעיה מתמשכת - תוצאות בית הספר לבריאות הציבור בהרווארד 1999 המחקר באלכוהול במכללה. ג'יי אם קול בריאות 2000;48:199-210.
30. הענק BF. שכיחות וקורלטים של שימוש באלכוהול ותלות באלכוהול DSM-IV בארצות הברית: תוצאות הסקר הלאומי לאפידמיולוגי לאלכוהול באורך אלכוהול. ג'ו סטוד אלכוהול 1997;58:464-473.
31. דוסון DA, גרנט BF, Stinson FS, Chou PS, et al. התאוששות מתלות באלכוהול DSM-IV: ארצות הברית, 2001-2002. התמכרות, 2005;100:281-292.
32. חדר, ר. מבט לעבר מדיניות בחשיבה על אלכוהול ועל הלב. באלסטר ג'יי, Gjelvik O, Hylland, A, Moene K, eds., הבנת בחירה, הסבר התנהגותאוסלו, נורווגיה: העיתונות האקדמית אוסלו; 2006:249-258.
33. מחלקות לחקלאות ושירותי בריאות ושירותי אנוש. דיהנחיות יומיות לאמריקאים. וושינגטון הבירה: המחלקה לבריאות ושירותי אנוש בארה"ב; 2000.
34. Wagenaar AC, Toomey TL. השפעות חוקי גיל המינימום על שתייה: סקירה וניתוח של הספרות משנת 1960 עד 2000. ג'יי סטוד אספקת אלכוהול 2002;14:206-225.
35. הרפורד TC, גיינס LS, עורכים. הקשרים עם שתייה חברתית (מיל 'ב' 7). רוקוויל, ד"ר: NIAAA; 1982.
36. וכסלר H, נלסון TF, Lee JE, Seibring M, Lewis C, Keeling RP. תפיסה ומציאות: הערכה לאומית של התערבויות שיווקיות בנורמות חברתיות כדי להפחית את השימוש באלכוהול כבד של סטודנטים. ג'ו סטוד אלכוהול 2003;64:484-494.
37. ויצמן ER, נלסון TF, לי ח, וכסלר ה. צמצום השתייה והנזקים הנלווים בקולג ': הערכת התוכנית "עניין של תואר". אמהכתב עת ריקני לרפואה מונעת 2004;27:187-196.
38. Hope A, Byrne S. ממצאי ECAS: השלכות מדיניות מנקודת מבט של האיחוד האירופי. בנורסטורם T, ed. אלכוהול באירופה שלאחר המלחמה: צריכה, דפוסי שתייה, השלכות ותגובות מדיניות ב -15 מדינות אירופאיות. שטוקהולם, SW: המכון הלאומי לבריאות הציבור; 2002:206-212.
39. Saladin ME, Santa Ana EJ. שתייה מבוקרת: יותר מסתם מחלוקת.
    פסיכיאטריה של קור אופין 2004;17:175-187.
40. Baer JS, Kivlahan DR, Blume AW, McKnight P, Marlatt GA. התערבות קצרה לסטודנטים במכללת שתייה כבדה: מעקב של ארבע שנים והיסטוריה טבעית. Am J בריאות ציבורית 2001;91:1310-1316.